- 1 -              Revd 604/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 604/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja sada L. m. B. d.o.o., R., i II-tužitelja A. B. vlasnika ribarskog obrta, R., oba zastupana po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J.1 & J.2 u R., protiv tuženika N. s. C. L., V., Malta, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu K. & B. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3559/2018-3 od 13. studenoga 2020., kojima je u odluci o glavnoj stvari potvrđena, a djelomično preinačena u odluci o troškovima postupka presuda i rješenje Trgovačkog suda u Rijeci broj P-2771/2011-144 od 6. travnja 2018., u sjednici održanoj 9. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3559/2018-3 od 13. studenoga 2020., kojima je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-2771/2011-144 od 6. travnja 2018., a kojom je tuženiku naloženo isplatiti pravnom predniku prvotužitelja iznos 1.680.318,04 kn, a drugotužitelju iznos 65.542,69 kn, sve s pripadajućim zateznim kamatama, a odbijen zahtjev drugotužitelja za isplatu daljnjeg iznosa 180.095,67 kn, a djelomično preinačena odluka o troškovima postupka nalaganjem tužitelju na ime troškova postupka isplatiti tuženiku iznos 12.332,58 kn.

 

Tužitelji su odgovorili na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika predloživši njegovo odbacivanje.

 

Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi prvo-sedmo pitanje bilo važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, u kojem pravcu i nisu dostavljene odluke viših sudova na koje bi se podnositelj pozivao, a niti su te odluke određeno naznačene.

 

Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 9. veljače 2021.

 

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.