- 1 -              Revd 42/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 42/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz T., OIB: ..., I. K. iz K. G., OIB: ..., M. K. iz S., OIB: ... i M. K. iz K. G., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik D. Č., odvjetnik u K. K., protiv tuženika M. B. iz A., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u T., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž-785/2020-3 od 6. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj P-6747/2015 od 14. travnja 2020., u sjednici održanoj 9. veljače 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelji, pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž-785/2020-3 od 6. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj P-6747/2015 od 14. travnja 2020.

 

Na prijedlog nije odgovoreno.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer tužitelji naznačujući pitanja polaze od pretpostavke o nedostacima pobijane presude zbog kojih se ona ne bi mogla ispitati, dakle, postojanju bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, koje pretpostavka nije ostvarena.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

 

Zagreb, 9. veljače 2021.