- 1 -              Revd 4129/2020-2

Broj: Revd 4129/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. M., OIB: ..., iz Z., koga zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika Državna agencija ..., OIB: ..., Z., radi brisanja upisa prava vlasništva i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, broj Gž Zk-476/19-2 od 12. ožujka 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj P-2822/15-33 od 31. ožujka 2016., u sjednici održanoj 9. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, broj Gž Zk-476/19-2 od 12. ožujka 2020. pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) navodeći jedno postupovnopravno i jedno materijalnopravno pitanje.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je naznačeno postupovnopravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, pa u odnosu na to pitanje nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, dok naznačeno materijalnopravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer o tom pitanju u odlukama županijskih sudova na koje se tužitelj pozvao nije izraženo pravno shvaćanje.

Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 9. veljače 2021.