- 1 -              Revd 4072/2020-2

Broj: Revd 4072/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja U. OIB:, S., protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: …, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo Bjelovar, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske  poslovni broj Pž-1270/2019-5 od 4. rujna 2020., kojim su potvrđena rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-151/2018-4 od 21. prosinca 2018. i poslovni broj P-151/2018-8 od 15. siječnja 2019., u sjednici održanoj 9. veljače 2021.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske  poslovni broj Pž-1270/2019-5 od 4. rujna 2020. se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj U. S. je podneskom od 17. listopada 2020. predložio dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske  poslovni broj Pž-1270/2019-5 od 4. rujna 2020., kojim su potvrđena rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-151/2018-4 od 21. prosinca 2018. i poslovni broj P-151/2018-8 od 15. siječnja 2019.

Prijedlog je podnesen od neovlaštene osobe.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Samo iznimno stranka može, prema odredbi čl. 91.a. st. 2. ZPP,  sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit i u tom slučaju su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Kako je u konkretnom slučaju tužitelj prijedlog za dopuštenje revizije podnio predsjednik udruge M. K. osobno, a ne putem odvjetnika, te kako uz prijedlog za dopuštenje revizije, a niti do isteka roka za podnošenje prijedloga, nije dostavio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da ima položen pravosudni ispit, to je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, radi čega ga je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. u vezi čl. 91.a st. 1. do 3. ZPP.

Zagreb, 9. veljače 2020.