- 1 -              II Kž 37/2021-4

Broj: II Kž 37/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 31. prosinca 2020. broj Kv I-59/2020-6 (K-12/2020), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 9. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba optuženog Z. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Z. B., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. i članka 129. stavka 1. u svezi članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 125/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08.

Protiv rješenja žalbu je podnio optuženi Z. B. po braniteljici, odvjetnici S. D. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor.

Žalba nije osnovana.

Optuženik svojom žalbom, opetovano, dovodi u pitanje prvostupanjsko rješenje tvrdeći da se isto ne može ispitati obzirom da u istome nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, te da su ti razlozi potpuno nejasni. Upućuje kako u odnosu na istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. pobijano rješenje ne sadrži razloge koji bi upućivali na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, posebno apostrofirajući činjenicu da optuženik do sada nije kažnjavan. Kao i do sada, žalitelj se poziva na odluke Europskog suda za ljudska prava te Ustavnog suda Republike Hrvatske u pogledu načina i standarda obrazloženja sudskih odluka o daljnjoj primjeni istražnog zatvora, tvrdeći kako su u pobijanom rješenju korištene samo "stereotipne formulacije".

Suprotno žalbenim navodima optuženika, Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Za svoju je odluku, što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, iznio jasne, valjane i konkretne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće i temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu te mjere iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i jasne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Pri tome, ne stoji navod optuženika da je prvostupanjski sud koristio samo "stereotipne formulacije" obzirom da su iznesene one okolnosti koje se tiču konkretno optuženog Z. B., te koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora.

              Da na strani optuženika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će optuženik ponoviti slična ili teža kaznena djela, prvostupanjski sud ispravno temelji na provedenom psihijatrijskom vještačenju optuženika iz kojeg proizlazi da je optuženik kazneno djelo teškog ubojstva svoje supruge počinio u stanju smanjene ubrojivosti, i to zbog postojanja dijagnosticiranih psihičkih poremećaja kronificiranog posttraumatskog stresnog poremećaja osobnosti, elemenata trajnog poremećaja osobnosti, elemenata psihoorganskog poremećaja, te posljedica štetne uporabe većeg broja psihoaktivnih tvari. Prvostupanjski je sud ove okolnosti ispravno doveo u vezu sa okolnostima počinjenja kaznenog djela, kojeg obilježava naročita brutalnost, bešćutnost i agresivnost, pa je ispravno zaključio da je neophodno, unatoč ranijoj neosuđivanosti optuženika, produljiti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

              Nadalje, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da su, a što je pravilno zaključio i prvostupanjski sud, ispunjene sve zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Naime, nedvojbeno je da je za kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11. za koje je optuženik osnovano sumnjiv, propisana kazna dugotrajnog zatvora, te da je terećeno kazneno djelo počinjeno pod posebno teškim okolnostima koje se očituje u načinu počinjenja kaznenog djela, ali i u ponašanju optuženika nakon počinjenja kaznenog djela, kada je mrtvo tijelo svoje supruge A. B. bacio u septičku jamu u dvorištu obiteljske kuće. Ispravno je sud prvog stupnja ocijenio kako sve tako izložene okolnosti nadilaze one uobičajene okolnosti koje se obično viđaju kod sličnih kaznenih djela, a zbog istih te radi neometanog odvijanja kaznenog postupka, ispravno je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv optuženika i zbog zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

Stoga je, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je nužno daljnje produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženog Z. B. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.

Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti su ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. veljače 2021.