1              Poslovni broj: 10 Kž-72/2021-3

Poslovni broj: 10 Kž-72/2021-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Renate Miličević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. K., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18 i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući po žalbi Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-2039/2020. od 17. studenog 2020., na sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2021.,

r i j e š i o j e

I. U povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod toč. I., žalba državnog odvjetnika je bespredmeetna.

Obrazloženje

              Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj: KO-DO-4657/2020. protiv okrivljenog V. K., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11., s prijedlogom da se izda kazneni nalog i osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine te uz nalaganje posebne obveze iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11., nakon čega je prvostupanjski sud na temelju članka 543. stavka 1. točke 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbacio zahtjev za izdavanje kaznenog naloga postavljen u navedenoj optužnici.

Protiv navedenog rješenja žali se državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

              Odgovor na žalbu nije podnesen.

Županijski državni odvjetnik u Zagrebu vratio je predmet na daljnji postupak koji mu je bio dostavljen, sukladno člankau 474. stavka 1. ZKP/08.

Žalba je bespredmetna.

Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno je da je prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., jer je izreka rješenja u proturječju s njegovim obrazloženjem.

Naime, prema izreci pobijanog rješenja, prvostupanjski sud svoju odluku temelji na odredbi članka 543. stavka 1. točke 2. ZKP/08., koja propisuje da će sudac pojedinac odbaciti zahtjev za izdavanje kaznenog naloga ako se radi o kaznenom djelu za koje se takav zahtjev ne može postaviti. Sadržaj ove zakonske odredbe odnosi se na zahtjev postavljen u odnosu na kazneno djelo za koje se ne može izreći kazneni nalog (jer se on može postaviti samo za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina).

U obrazloženju pobijanog rješenja se navodi da je u „…članku 540. stavka 2. ZKP/08., propisano da državni odvjetnik može zatražiti kaznenim nalogom izricanje jedne ili više od kaznenih mjera taksativno navedenim u tom stavku, koje ne uključuju mogućnost izricanja posebne obveze, zbog čega je sud bio obvezan odbaciti zahtjev za izdavanje kaznenog naloga na temelju članka 543. stavka 1. točke 3. ZKP/08.“ Dakle, sadržaj ove zakonske odredbe obuhvaća slučaj nedostatka zahtjeva, koja se tiče kazne ili mjere koje se presudom s kaznenim nalogom ne mogu izreći.

Stoga, ovakvi navodi izreke i obrazloženje pobijanog rješenja u očitom su proturječju budući da je u izreci odlučeno o jednoj osnovi zbog koje sudac pojedinac odbacuje zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, a u obrazloženju drugi osnov, na koji način je ostvarena citirana postupovna povreda, pa je ovaj sud po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP/08., odlučio kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostake na koje mu je ukazano ovim rješenjem, posebno vodeći računa o tome je li u optužnici predloženo izricanje kazne i posebne obaveze u skladu sa zakonom ali i o svim ostalim zakonskim odredbama koje se odnose na izdavanje kaznenog naloga i potvrđivanje optužnice, a zatim će donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

Kako je pobijano rješenje ukinuto iz navedenog razloga, ovaj sud se nije upuštao u razmatranje žalbenih navoda državnog odvjetnika, već je o njegovoj žalbi odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Zagrebu 8. veljače 2021.