- 1 -              Gr1 200/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 200/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. M. d.o.o., M. S., (OIB: ...), zastupan po direktoru J. D., protiv ovršenika K. N. rođ. Š. iz K. K., (OIB: ...), radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem, poslovni broj Ovrv-151/19 od 13. veljače 2020. i Trgovačkog suda u Varaždinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-92/20-2 od 13. svibnja 2020., 8. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, rješenjem poslovni broj Ovrv-151/19 od 13. veljače 2020., oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zadru, jer da se ne radi o sporu iz čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) za koji bi bio nadležan općinski sud.

 

Trgovački sud u Varaždinu izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da je prema priloženom izvatku iz obrtnog registra obrt ovršenice odjavljen 28. prosinca 2014., iz čega proizlazi da ovršenica nije imala svojstvo obrtnika, te da nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda prema odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP, već da je za postupanje nadležan Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru.

 

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru.

 

Predmet spora je naplata dugovanja iz poslovnih knjiga.

 

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-13/17 od 13. siječnja 2017. javnog bilježnika H. D. iz S., određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine općenito na  imovini ovršenice.

 

U povodu prigovora ovršenice protiv rješenja o ovrsi javni bilježnik je na daljnje postupanje spis proslijedio Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Trogiru, koji se rješenjem poslovni Ovrv-151/19 od 13. veljače 2020., oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Varaždinu, jer da se ne radi o sporu iz čl. 34.b toč. 1. ZPP za koji bi bio nadležan općinski sud.

 

Odredbom čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ ) propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluku iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

 

Člankom 287. st. 2. OZ propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. tog Zakona javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

 

Odredbom čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

 

Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

 

Prema Izvatku iz obrtnog registra ovršenica je bila upisana kao vlasnica obrta B., obrt za ugostiteljstvo i građevinarstvo do 28. prosinca 2014., kada je obrt odjavljen i prestao je s radom, iz čega proizlazi da ovršenica nije imala svojstvo obrtnika u vrijeme kada je podnesena tužba (ovršni prijedlog) u ovoj pravnoj stvari, 13. siječnja 2017.

 

Iz sadržaja naprijed citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

 

U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je kao pravna osoba nedvojbeno subjekt iz čl. 34.b toč. 1. ZPP, ali to svojstvo nema i ovršenica.

 

Naime, za zasnivanje nadležnosti trgovačkog suda potrebno je da poduzetnik, obrtnik ili zanatlija imaju to svojstvo u vrijeme podnošenja tužbe, što prema stanju spisa ovdje nije slučaj te proizlazi da je tužbu (prijedlog za ovrhu) u ovoj pravnoj stvari ovrhovoditelj podnio protiv ovršenice kao fizičke osobe.

 

Stoga je u skladu s odredbom čl. 34. st. 2. ZPP za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, kojemu je na temelju odredbe čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik pravilno proslijedio spis radi provedbe postupka povodom prigovora, a koji je u povodu takvog prigovora dužan donijeti odluku iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

 

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 8. veljače 2021.