Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj 2 Kž-27/2021-4.
REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj 2 Kž-27/2021-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde kao predsjednika vijeća, Slavena Vidmara kao suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. M. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 2 K-385/2020-2. od 5. siječnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2021.,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjsko rješenje.
II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba optuženika za sada je bespredmetna.
Obrazloženje
Pobijanom rješenjem Općinski sud u Slavonskom Brodu, na temelju članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje ZKP/08.) produljio je mjere opreza protiv optuženog P. M. zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to prema D.Š., OIB: …..
Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio optuženik ne navodeći žalbenu osnovu, a iz sadržaja žalbe proizlazi da se radi o žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Odgovor na žalbu nije podnesen.
Ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer prvostupanjsko rješenje nema razloga, a navedeni razlozi potpuno su nejasni. Naime, prvostupanjski sud je u obrazloženju rješenja naveo da produljuje mjeru opreza jer smatra da postoji opravdana bojazan da bi optuženi P. M. mogao ponoviti kazneno djelo ili mogao dovršiti pokušano kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu. U navedenom rješenju nema niti jedne riječi iz koje bi se moglo zaključiti na temelju čega je prvostupanjski sud utvrdio postojanje općih pretpostavki za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. u smislu postojanja osnovane sumnje da bi optuženik počinio kazneno djelo. Nadalje, nije naveden niti činjenični opis za koje bi to kazneno djelo optuženik bio osnovano sumnjiv. Nije utvrđen niti naveden poseban uvjet za određivanje istražnog zatvora iako bi iz sadržaja proizlazilo da se radi o osnovi za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Isto tako, u navedenom rješenju nema niti jedne riječi prema čemu bi to prvostupanjski sud utvrdio da se svrha zbog koje je moguće odrediti istražni zatvor može ostvariti i mjerom opreza, pa da je sud odlučio optuženiku izreći mjeru opreza jer se i njom kao blažom mjerom postiže ista svrha. Uz navedeno, prvostupanjski sud nije poštivao ni proceduru donošenja rješenja o mjeri opreza, jer je u članku 129. stavak 1. ZKP/08. donosi rješenje na nejavnom usmenom ročištu kako je to propisano za odlučivanje o istražnom zatvoru, a primjenjuje se i kod odlučivanja o mjeri opreza.
Zbog navedenog prvostupanjsko rješenje ne može se ispitati, pa je odlučeno na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. pod točkom I. ukinuto prvostupanjsko rješenje.
Uslijed odluke pod točkom I. žalba optuženika za sada je bespredmetna.
Slavonski Brod, 4. veljače 2021.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo