1              Poslovni broj: II Kž-15/2021-5

Poslovni broj: II Kž-15/2021-5

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Sande Janković i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog L. B. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog P. L.-P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-49/20 od 18. siječnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba optuženog P. L.-P. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, K-49/20 od 18. siječnja 2021. u postupku protiv L. B. i drugih, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je proglašen krivim zbog počinjenja dvanaest kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11. i pokušaja kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11 te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 8 (osam ) mjeseci, protiv optuženog P. L.-P., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. te je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. veljače 2020. pa nadalje.

 

Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi P. L.-P. po branitelju, odvjetniku D. S. bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se "ukine ili preinači rješenje o produljenju istražnog zatvora."

 

Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

Žalba nije osnovana.

 

Optuženi P. L.-P. u žalbi u bitnome navodi da je neutemeljen stav suda da bi boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem kaznenih djela te da okolnosti na koje se sud poziva u pobijanom rješenju u svojoj ukupnosti ne ukazuju na takav zaključak jer da je priznao počinjenje kaznenih djela, izrazio iskreno kajanje pa da nije za očekivati da bi slobodu zlorabio na način da bi činio kaznena djela.

 

Međutim, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog P. L.-P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha.

 

Prvostupanjski sud ispravno utvrđuje postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela s obzirom na to da je optuženi P. L.-P. do sada tri puta osuđen zbog kaznenih djela krađe, nezaposlen je, bez prihoda i bez imovine pa navedene okolnosti i predmetna nepravomoćna osuda za trinaest kaznenih djela razbojništva, upućuje na zaključak da optuženiku činjenje kaznenih djela protiv imovine predstavlja način pribavljanja sredstava za život te da ranije osude nisu utjecale na njega da popravi svoje ponašanje i prestane s činjenjem kaznenih djela. Uz navedeno, optuženik je predmetnom presudom nepravomoćno osuđen da je u samo četiri mjeseca počinio čak trinaest kaznenih djela razbojništva čime je pokazao izrazitu upornost i odlučnost u počinjenju kaznenih djela.

 

Protivno žalbenim navodima, navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženi P. L.-P. boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo. Ispravnost takvog zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju niti žalbenim navodima da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela, izrazio iskreno kajanje i da ne bi zlorabio puštanje na slobodu.

 

Prvostupanjski sud je, stoga pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženog P. L.-P., može prevenirati jedino mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te se ista svrha ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.

 

Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 5. veljače 2021.