Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
Poslovni broj: 50. Pp G-7848/2019
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Snježane Marenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. N. U., zastupane po branitelju I. U., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti (NN 61/11 i 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: … urbroj: … od dana … godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 05. veljače 2021. godine javno je objavio i
Okrivljena: N. U., kći M., rođ. ... godine, OIB …, sa prebivalištem u …
k r i v a j e
što je u razdoblju od 18. srpnja 2019. godine do 25. listopada 2019. godine obavljala djelatnost pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu – iznajmljivanje apartmana na lokaciji, Zagreb, Ulica …, a da za to nije registrirana tj. nije upisana u upisnik o pružanju ugostiteljskih usluga u domaćinstvu nadležnog tijela Grada Zagreba,
dakle, što je kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela,
čime je postupila suprotno odredbi iz čl.5.st.1.toč.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivo po čl. 10.st.3. citiranog Zakona,
pa se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 kuna (slovima: dvijetisućeistotinukuna)
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139.st.3. u vezi s čl.138.st.2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna), u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Odbija se tužitelj sa prijedlogom da se od okrivljenice N. U. oduzme imovinska korist pribavljena prekršajem u ukupnom iznosu od 32.979,85 kn.
Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: …, Ur. broj: …podnijela je dana 25. studenog 2019. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je tužitelj predložio vođenje žurnog postupka.
Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani priznala da je u vremenu od 18.07.2019. do 25.10.2019. godine obavljala djelatnost iznajmljivanja apartmana na lokaciji, …, a da za to nije bila registrirana, kako joj se to stavlja na teret. Međutim, istaknula je da čim je upozorena od nadležnog inspektora, prekinula je obavljati takvu djelatnost i deaktivirala je svoj najam te je ujedno podnijela zahtjev koji je rezultirao rješenjem kojim joj se odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu i to je rješenje priložila uz svoju obranu. Opisala je da je 100%-ni invalid i nezaposlena osoba koja živi od socijalne pomoći. Namjeravala je ispitati mogućnosti najma dijela svog stana u kojem živi jer se radilo o iznajmljivanju jedne sobe pa je bila uopće upitna mogućnost funkcioniranja takvog najma. Kako se njezina invalidnost odnosi na vid, i kako nije u mogućnosti čitati, bilo joj je znatno otežano upoznati se sa svim propisima pa stoga i ishoditi potrebnu papirologiju te konačno i dozvolu za koju sada zna da je nužna. Kada glede unazad, zna da je pogriješila, ali tada se osjećala izgubljeno pa se je uslijed pritiska teške financijske situacije brzopleto upustila u kratkoročno neregistrirani najam te se zbog toga iskreno kaje i više nikada ne želi isto ponoviti. Stoga je molila da sud kod svoje konačne odluke uzme sve ove okolnosti u obzir, a pogotovo da ne izrekne mjeru oduzimanja imovinske koristi jer nije niti imala korist kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, kad se uzmu u obzir svi troškovi koje je imala (pregradnja sobe za iznajmljivanje, čišćenje, namještaj, režije, otplata hipoteke itd.), iznos koji je zaista zaradila odnosno korist koju je imala znatno je manja. Pojasnila je kako su na bankovnom ispisu njezinog računa u razdoblju od 18.07.2019. do 25.10.2019. godine vidljive sve uplate koje nisu uplaćivane na ime najma već je tu i njezina invalidnina kao i uplata za apartman – izvršena dana 22.07.2019. godine, a koja je izvršena na njezin račun iz usluge. Prema tome, kada bi se oduzele sve uplate koje nisu uplaćene na ime najma i taj se iznos umanjio za 30%, dobio bi se znatno manji iznos.
Branitelj je okr. u podnesku od 23.12.2020. godine istaknuo kako je odredbom čl.73. Zakon o državnom inspektoratu propisao da neće pokrenuti prekršajni postupak ako nadzirana fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru. Nadalje, odredbom čl.42a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti inspektor neće podnijeti optužni prijedlog ako nadzirana osoba tijekom nadzora otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru. S obzirom je očigledno iz obrane okr. kao i iz zapisnika sastavljenog po državnom inspektoratu te kao i iz rješenja kojim se odobrava pružanje ugostiteljske djelatnosti da je okrivljena tijekom postupka nadzora poduzela sve korake da se otkloni utvrđena nepravilnost te da ispuni sve svoje obveze jasno je da za pokretanje prekršajnog postupka protiv okr. nije niti bilo uvjeta sukladno kogentnim odredbama više različitih propisa pa stoga obrana predlaže sudu da obustavi prekršajni postupak. U podnesku od 28.01.2021. godine, branitelj okr. je predložio sudu da primjeni odredbu čl.38 Prekršajnog zakona koji propisuje da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja te kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, pa zbog specifičnosti situacije okr. predlaže sudu primijeniti navedenu odredbu. Nadalje, iskazao je kako je okrivljena odmah po upozorenju državnog inspektora deaktivirala svoj profil za najam te je podnijela zahtjev za ishođenje rješenja o odobravanju pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu sukladno kojem je ishođeno relevantno rješenje, a iz čega je jasno vidljivo da je okrivljena odmah otklonila posljedicu prekršaja te je ispunila svoju zakonsku obvezu. Nadalje, s obzirom na činjenicu da je okrivljena invalid koja živi od socijalne pomoći, jasno je da bi njeno kažnjavanje bilo apsolutno nepotrebno i pretjerano tegotno. Već zbog same činjenice privremenog prekida najma kao jedinog izvora dohotka okrivljena je svakako pogođena financijski te isto već samo po sebi predstavlja dovoljnu kaznu za nju uzevši u obzir njenu tešku materijalnu situaciju. Sve bi ovo naočito trebalo uzeti u obzir zajedno s njenim navodima iz pisane obrane iz koje je vidljivo njezino iskreno kajanje te iskazana volja da se suzdrži od bilo kakvih protuzakonitih radnji u budućnosti.
U daljnjem postupku sudac je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju iz čl.109a Prekršajnog zakona, u rješenje o utvrđivanja tjelesnog oštećenja od 23.11.1994., u ispis stanja tekućeg računa od 18.07.2018. do 28.10.2019. godine na str. 10-19 spisa, u račun na str. 20-26 spisa, u promet po računu okr. evidentiran na dan 07.11.2019., u izlist oglasa objavljenih na stranici www.airbnb.com i www.booking com, u privremeno rješenje Gradskog ureda za gospodarstvo, energetiku i zaštitu okoliša od 13.12.2019. i u rješenje Ureda državne uprave od 15.07.2014. izdano na ime M. U..
Uvidom u izlist stanja tekućeg računa N. U. proizlazi da je promatrano razdoblje od 18.07.2018. do 28.10.2019. godine, dakle promet po računu N. U. obuhvaća puno šire razdoblje od razdoblja koje obuhvaća optužni prijedlog i koje predstavlja vrijeme počinjenja prekršaja.
Iz oglasa objavljenog na stranici hr.airbnb.com na str. 32-33 spisa proizlazi da je stranica neaktivna dana 07.11.2019. godine.
Privremenim rješenjem Gradskog ureda za gospodarstvo, energetiku i zaštitu okoliša, Sektor za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije od 13.12.2019. godine, odobrava se N. U. pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu na adresi u …, privremeno, a najduže do 31.12.2020. godine.
Nakon ovako provedenog postupka, a posebno temeljem obrane okr. u kojoj priznaje da je u razdoblju kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, obavljala djelatnost iznajmljivanja apartmana u … da za isto nije bila registrirana, činjenično je stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Budući je okr. postupila suprotno odredbi iz čl.5.st.1.podst.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, počinila je prekršaj iz čl.10.st.3. citiranog zakona, zbog kojeg ju je trebalo proglasiti krivom.
Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne sudac je vodio brigu o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika. Za gore opisani prekršaj propisana je novčana kaznu za fizičku osobu u rasponu od 10.000,00 do 30.000,00 kuna.
Sudac je na okrivljenu primijenio institut ublažavanja kazne sukladno odredbi iz čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći pritom činjenicu da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i osobnu situaciju okr., kao i činjenicu da je naknadno registrirala djelatnost kod nadležnog tijela. Ipak, prijedlog branitelja okr. da ju se oslobodi od kazne neosnovan je obzirom je već iz propisanog raspona novčane kazne za ovaj prekršaj očito da se radi o takvom prekršaju čija težina zahtjeva primjerenu prekršajnu sankciju, obzirom na društvenu opasnost djela. Nadalje, činjenica invalidnosti okr. i da živi od socijalne pomoći nisu razlozi zbog kojih bi opravdali primjenu instituta iz čl.38. Prekršajnog zakona, već ih je sud cijenio prilikom odlučivanja o visini novčane kazne.
Sudac je uvjerenja da će odmjerena ublažena novčana kazna biti pogodna za ostvarivanje kako opće tako i posebne svrhe izricanja prekršajne odgovornosti, na način da će utjecati na svijest okrivljene da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
Sud je odbio prijedlog tužitelja da se od okrivljenice oduzme imovinska korist u utvrđenom iznosu, obzirom se isti temelji na iskazu okr. (a ista nije propisno upozorena o svojim pravima – pa sačinjeni zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru predstavlja nezakoniti dokaz), kojeg okrivljena u cijelosti osporava, a ispis prometa po računu okrivljene obuhvaća razdoblje koje nije naznačeno kao vrijeme počinjenja prekršaja. Slijedom navedeno, budući da pribavljeni dokazi nisu u suglasju sa vremenom počinjenja prekršaja, trebalo je odlučiti u korist okrivljenice.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
Zagreb, 05. veljače 2021. godine
Snježana Marenčić Zrinjka Matijević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.