-1-             

 

                                                                                                                                            Broj:Ppž-892/2021

 

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A   I  R J E Š E N J E

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Koraljke Bašić i Drage Klasnića kao članova  vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara,, rješavajući o žalbi okrivljenika Marka Topića, podnijetoj protiv rješenja PU karlovačke, PP Duga Resa od 14. prosinca 2020., broj: 511-05-08/05-3-118-3/2020 i prigovoru okrivljenika M.T. podnesenom protiv prekršajnog naloga broj:511-05-08/05-3-118-1/2020 od 29. listopada 2020. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 4. veljače 2021. godine

 

 

r i j e š i o  j e:

 

 

I                            Prihvaća se žalba okrivljenika M.T. podnijeta protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, preinačuje se pobijano rješenje na način da se prigovor  okrivljenika smatra pravodobnim.

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

II              Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika M.T., pobijani prekršajni nalog preinačuje u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

 

III              Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik M.T. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor okrivljenika M.T. na prekršajni nalog s obrazloženjem da je izjavljen protekom zakonskog roka od 8 dana.

 

              Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj ne poriče propuštanje roka u podnošenju prigovora, navodeći pritom da je rok propustio iz opravdanih razloga te da je uz prigovor podnio i molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog roka o kojoj nije odlučeno.

 

              Molba za povrat u prijašnje stanje prihvaća se osnovanom.

 

              Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog smatra se pravodobnim.

                           

              Kako je okrivljenik uz podnesenu molbu za povrat u prijašnje stanje priložio i medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da je u vremenu u kojem je tekao rok za podnošenje prigovora bio na bolovanju, odnosno u izolaciji, to je ovaj Sud prihvatio osnovanom molbu za povrat u prijašnje stanje smatrajući razlog propuštanja roka opravdanim i prigovor okrivljenika prihvatio pravodobnim.

             

              Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.

 

              Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

 

              Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

 

              Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

 

              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

 

              Prigovor je osnovan.

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) , na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. točke 6., 7., 9. i 10. jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

              Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne.

 

              Neovisno o žalbenim razlozima koje okrivljenik u svom prigovoru ističe ovaj Sud, u konkretnom slučaju nije našao opravdanja za ublažavanje novčane kazne.

              Ispitujući pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je prihvatio žalbene navode koji se odnose na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije.

 

              Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, uzimajući u obzir priznanje okrivljenika te izraženo kajanje a naročito činjenicu da mu je upravljanje vozilom neophodno, te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio do sada prekršajno osuđivan pa se osnovano može smatrati da ubuduće neće činiti prekršaje u prometu na cestama, vijeće ovog suda smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa je pobijani prekršajni naglo preinačen na način da se izrečena zaštitna mjera ukida.

             

              Ovaj Sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

 

              Zbog izloženih razloga trebalo  je riješiti kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 4. veljače 2021.

 

 

 

 

 

Presuda i rješenje se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, PP Duga Resa u 4 otpravka za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.