- 1 -

                                                                                                                                                             Broj: Ppž-555/2021

 

 

 

 

 

  U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.R. zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 184/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o žalbi okrivljenika B.R.kojeg brani I.M., odvjetnik iz P. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 16. lipnja 2020. godine broj: 1. Pp P-893/2020, u sjednici vijeća održanoj dana 4. veljače 2021. godine

 

p r e s u d i o   j e:

 

1. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika B.R. i potvrđuje pobijana presuda.

 

2. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

                                                                      Obrazloženje

 

              Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

 

Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna za djelo pod točkom 1. izreke i  novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna za djelo pod točkom 2. izreke pobijane presude.

 

Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je uhićen i zadržan u prostorijama Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno od dana 6. svibnja 2020. godine u 20,39 sati do dana 7. svibnja 2020. godine do 11,00 sati, odnosno kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da okrivljeniku ostaje za izvršenje 19.400,00 kuna novčane kazne.

 

              Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

              Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i paušalni trošak postupka u iznosu od 500,00 kuna.

 

              Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

 

              Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Razmotrivši predmet te ispitujući presudu prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

 

              Sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog postupka u potpunosti i točno utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

 

              Sud prvog stupnja na temelju iskaza saslušanog svjedoka Siniše Šimića policijskog službenika te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju izvješće o počinjenom prekršaju te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju  na teret.

 

              Sud prvog stupnja dajući za to valjane i uvjerljive razloge opravdano je svoju vjeru u cijelosti poklonio iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika Siniše Šimića cijeneći ga neposrednim te vjerodostojnim i pouzdanim za utvrđivanje odlučnih činjenica na kojima je sud prvog stupnja pravilno utemeljio svoju odluku o krivnji okrivljenika.

 

              Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka jer je njegov izabrani branitelj dostavio punomoć da ga brani u ovom predmetu, dok je sud prvog stupnja propustio na raspravu pozvati izabranog branitelja čime je počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona povrijedivši time pravo okrivljenika na obranu.

 

              Naime, prema zapisniku o glavnoj raspravi od 7. svibnja 2020. godine okrivljenik je bio propisno upozoren o pravu na branitelja na što je izjavio da se odriče prava na branitelja, dok prema uloženoj punomoći u spisu odvjetniku I.M. nesporno je da je okrivljenik opunomoćio branitelja 20. svibnja 2020. godine, dakle nakon održavanja glavne rasprave u ovom predmetu čime sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona povrijedivši time pravo okrivljenika na obranu.

 

              Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da kritične zgode nije upravljao osobnim automobilom.

 

              Upravo prema iskazu saslušanog svjedoka policijskog službenika S.Š. kojem je sud prvog stupnja u cijelosti poklonio svoju vjeru neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom.

 

Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

              Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

 

Sud prvog stupnja pravilno je okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom 1. i 2. izreke utvrdio novčanu kaznu propisanu za djelo pod točkom 1. izreke temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna, a za djelo pod točkom 2. izreke temeljem članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 10.000,00 kuna koje je za ta djela prekršaja propisana u rasponu od 10.000,00 kuna pa do 20.000,00 kuna.

 

              Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

 

Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka  58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

 

              U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

 

              Zbog izloženih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

 

             

U Zagrebu, 4. veljače 2021. godine

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.