- 1 -              I Kž 37/2021-4

Broj: I Kž 37/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. A., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 26. listopada 2020. broj Ik I-341/2020-10, u sjednici održanoj 4. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba zatvorenika A. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11-I) u vezi s člankom 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. - dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika. Zatvorenik se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 7. studenog 2018. broj K-418/2018. i presuda Županijskog suda u Osijeku od 25. siječnja 2019. broj Kž-2/2019-8 zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

Protiv tog rješenja osobnu žalbu podnio je zatvorenik A. A., ne navodeći žalbene osnove, a iz čijeg sadržaja proizlazi prijedlog da ga se uvjetno otpusti te da bi prihvatio „sve potrebne mjere opreza i sigurnosti, a čak bi pristao i na vremenski ograničen izgon iz Republike Hrvatske“.

Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Osporavajući utvrđeno činjenično stanje u pobijanom rješenju, zatvorenik A. A. ističe da je dosadašnje izdržavanje kazne zatvora ostvarilo svoju svrhu te da bi se po izlasku iz zatvora nastavio ponašati u skladu sa standardima obiteljskog čovjeka. Osim toga, navodi da je po zanimanju mehaničar, otac dvoje djece te da prihvaća sve mjere koje bi mu se odredile prilikom uvjetnog otpuštanja.

Protivno svim istaknutim žalbenim navodima zatvorenika, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je sud prvog stupnja pravilno odbio osobni prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. A. sukladno odredbi članka 59. KZ/11-I jer nisu ispunjene sve pretpostavke koje opravdavaju primjenu instituta uvjetnog otpusta u konkretnoj situaciji.

Naime, iako iz izvješća Kaznionice u G. od 15. lipnja 2020. proizlazi da zatvorenik nije osuđivan i da nema kaznenih postupaka u tijeku, time da prihvaća kaznu i priznaje počinjeno kazneno djelo, zbog čega je njegov program izdržavanja kazne zatvora ocijenjen razinom uspješan, u mišljenju je navedeno da se predlaže odbiti prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika, zbog visine neizdržane kazne zatvora. Međutim, na sjednici za uvjetne otpuste od 26. listopada 2020. predstavnica kaznionice je navela da je zatvorenik u međuvremenu, odnosno 5. kolovoza 2020. počinio teži stegovni prijestup i to napad na drugog zatvorenika te da je prema njemu izrečena stegovna mjera samice i to uvjetno na vrijeme od 30 dana. Zbog navedenog je i program izdržavanja kazne zatvorenika A. A. sada ocijenjen razinom nezadovoljava te je mišljenje kaznionice i dalje negativno.

Upravo navedene okolnosti pravilno je cijenio i prvostupanjski sud kada je zaključio da kod zatvorenika očito nisu postignuti svi resocijalizacijski elementi potrebni za život na slobodi, a kako to zatvorenik tvrdi u žalbi. Stoga je prvostupanjski sud osnovano odbio osobni prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. A. jer svrha kažnjavanja ni po ocjeni ovog suda očito još uvijek nije postignuta.

Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika A. A. nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. veljače 2021.

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.