1

Poslovni broj:12 Gž Zk-25/2021-2

Poslovni broj:12 Gž Zk-25/2021-2

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja A. P. K. Š. OIB:..., zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Lj., V. & Partneri d.o.o. iz S., radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Posebni zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću poslovni broj Z-37963/2019 od 6. veljače 2020., dana 4. veljače 2021.,

r i j e š i o  j e

              Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebni zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću, poslovni broj Z-37963/2019 od 6. veljače 2020.

Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ul.1628 k.o K. N.

Obrazloženje

              Zemljišnoknjižni sudac pod toč. I. izreke odbio je kao neosnovan prigovor predlagateljice A. P. i potvrdio rješenje Općinskog suda u Splitu Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću br. Z-44358/18 od 10. listopada 2019. kojim je odbijen prijedlog predlagateljice za uknjižbu prava vlasništva u ½ dijela na njeno ime nekretnine čest. zem. 771/1 upisane u zk.ul.1628. k.o. K. N. uz istodobno brisanje prava tog vlasništva sa imena P. J. pok. S. koji prijedlog je predlagateljica utemeljila na ugovoru o darovanju od 14. studenog 2017. ovjerenog po javnom bilježniku Z. M. – Š. pod br. Ov-13903/17 zaključenog između M. T. i P. I. kao darovatelja i predlagateljice kao daroprimateljice, rješenja o nasljeđivanju iza pok. J. P. pok. S. br. O-227/94 i rješenja o nasljeđivanju iza S. P. pok. J. br.O-217/04 UPP/0S-258/04 od 30. studenog 2004. donijetog po javnom bilježniku J. –D. S. iz K. S.

              Iz prijedlogu priloženih isprava i zemljišnoknjižnog izvatka sud utvrđuje da su na predmetnoj nekretnini upisani P. J. pok. S. i P. A. I. svaki za ½ dijela, da je ostavinskim rješenjem iza P. J. pok. S. umrlog 5. siječnja 1994. br. O- 227/94 Općinskog suda u Splitu nekretnina čest. zem.771/1/2 zv. Koludrovac upisana u posjedovni list 860 k.o. K. N. raspoređena opisno tako da sjeverni dio pripada S. P. pok. J., a južni dio Lj. P. pok. J., a da je rješenjem o nasljeđivanju br. O-217/04 UPP/OS-258/04 iza pok. S. P. pok. J. kao njegova ostavinska imovina utvrđena kao izvanknjižno suvlasništvo u ½ dijela nekretnina zv. Koludrovac (sjeverni dio) te da se nasljednicima iste proglašavaju A. P., mldb. T. P. i mldb. I. P. svaka u 1/3 dijela.

              Kako je zemljišnoknjižni postupak strogo formalni postupak, a uknjižba je upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničavaju ili prestaju, to da bi se ista provela moraju biti zadovoljene kako materijalne pretpostavke propisane čl. 40. - 42. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/1996, 68/1998, 137/1999, 114/2001, 100/2004, 107/2007, 152/2008, 126/2010, 55/2013, 60/2013, 108/2017 dalje:ZZK-a),isprave temeljem kojih se upis provodi moraju  ispunjavati pretpostavke valjanosti tabularne isprave (čl. 43. – 44. ZZK-a) tako i postupovne  pretpostavke iz čl. 102. – 104. ZZK-a, a iz priloženih isprava proizlazi da je iza upisanog suvlasnika J. P. pok. S. predmetna nekretnina obuhvaćena rješenjem o nasljeđivanju ali nije raspoređena po suvlasničkim dijelovima već opisno, da je jedan od njegovih  nasljednika i S. P. pok. J. čije su zakonske nasljednice  predlagateljica i kćeri T. i I. P. a da je prema rješenju o nasljeđivanju iza S. P. pok. J. nekretnina označena samo kao „nekretnina zv. Kaludrovac“ kao izvanknjižno vlasništvo ostavitelja, to je sud prigovor odbio i potvrdio odbijajuće rješenje zk. referenta jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke za zatraženu uknjižbu prava vlasništva.

Žalbom predlagateljica navodi da je sud trebao izvršiti uvid u spis Z-44/05 te bi tada jasno proizašlo tko je nasljednik iza smrti pok. S. P. pa bi prijedlog mogao biti proveden. Posljedica takvog postupanja  je da se jedan od sunasljednika S. P. i to J. P. u cijelosti uknjižio na dio koji je pripao S. P. temeljem ispravnog postupka što će izazvati daljnje sporove a sve radi formaliziranja suda. Predlaže žalbu usvojiti, pobijano rješenje preinačiti i prihvatiti prijedlog.

Žalba je neosnovana.

Suprotno žalbenim navodima sud je izvršio uvid u spis Z-44/05 i jasno naveo što je utvrđeno uvidom u taj spis u kojem je provedeno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu br. O-227/94 donijeto iza J. P. pok. S. (a ne S. P.) odnosno da su njegovim nasljednicima proglašeni S. P. pok. J. i J. P. pok. J. Isto tako ni jedan od sunasljednika S. P. pok. J., protivno žalbenim navodima, nije J. P. već predlagateljica te kćeri T. i I. P.

Uknjižba je upis u kojem se knjižna prava stječu, prenose, ograničavaju, ili prestaju bez posebnog naknadnog opravdanja (čl. 30. st. 2. ZZK). Da bi se provela uknjižba moraju biti ispunjene sve pretpostavke koje se moraju ispuniti za provedbu svakog zemljišnoknjižnog upisa (materijalne pretpostavke glede knjižnog prednika članak 40. – 42. ZZK). Isprave temeljem koje se upis provodi moraju ispunjavati sve opće pretpostavke valjanosti tabularne isprave za upis (čl. 43. i 44. ZZK), kao i postupovne pretpostavke (čl. 102. - 104. ZZK).Uz navedeno za upis uknjižbe moraju se glede tabularne isprave ispuniti i određene posebne pretpostavke koje se razlikuju ovisno o tome provodi li se uknjižba na temelju privatne ili na temelju javne isprave (čl. 52. - 55. ZZK). Privatna isprava tako shodno odredbi članka 54. st.1.a ZZK-a mora sadržavati točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojeg se zahtjeva uknjižba tako da se iz iste na nedvojben način može utvrditi glede kojeg se zemljišta, odnosno knjižnog prava zahtijeva upis, dok javne isprave prema čl. 55. ZZK-a na temelju kojih se može dopustiti uknjižba jesu isprave koje su o pravnim poslovima sastavili za to nadležno tijelo ili javni bilježnik u granicama svoje ovlasti i u propisanom obliku, ako sadrže sve što se zahtijeva i za uknjižbu na temelju privatnih isprava, odnosno odluke suda ili drugoga nadležnog tijela ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koji se odnosi upis.

Isprave koje prileže uz prijedlog a na temelju kojih se traži uknjižba (kojima ujedno i dokazuje neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnoga prednika do sebe) ne sadrže oznaku nekretnine koja je predmet prijedloga za uknjižbu već je nekretnina navedena samo opisno.

Prema čl. 10. st. 2. ZZK-a odluke sudova i druge vlasti o knjižnim pravima moraju sadržavati oznake i podatke o katastarskom broju i površini katastarskih čestica, kao i o katastarskoj općini u kojoj leže, onako kako su ti podaci označeni u zemljišnoj knjizi. U ostavinskom rješenju O-227/94 kao ostavinska imovina J. P. navedena je nekretnina kat. čest. 771 ½ zv. Koludrovac posjed za cijelo upisana u posjedovni list 860. k.o. K. N. koja se raspoređuje sjeverni dio S. P. a južni dio Lj. P., dok je u rješenju o nasljeđivanju iza S. P. kao njegova ostavinska imovina navedena ½ dijela nekretnine zv. Koludrovac (sjeverni dio) kao izvanknjižno vlasništvo. Kako isprave temeljem kojih se traži uknjižba doista, prema prethodno navedenom ne sadrže točnu oznaku nekretnine za koju se zahtjeva uknjižba, to je valjalo žalbu predlagateljice odbiti i potvrditi pobijano rješenje osnovom čl. 128. st. 3. ZZK-a.

Varaždin, 4. veljače 2021.