- 1 -              Revd 430/2021-2

Broj: Revd 430/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. H., OIB .., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, Građansko-upravni odjel Gospić, protiv tuženice R. Š. (M.), OIB …, koju zastupa punomoćnik J. T., odvjetnik u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-666/2018-2 od 26. kolovoza 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-60/2017-13 od 13. srpnja 2018., u sjednici održanoj 3. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-666/2018-2 od 26. kolovoza 2020. u dijelu u kojem je djelomično odbijana kao neosnovana žalba tužiteljice pod b) odluke kao i odluka o troškovima parničnog postupka u odnosu na pitanje:

              „U primjeni odredbe čl. 1117. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), nakon dostave odluke o prihvaćanju izvanrednog pravnog lijeka kojom se odbija zahtjev za naknadu štete zbog ozljede tijela, narušenje zdravlja ili smrti, može li se s uspjehom tražiti povrat neosnovano isplaćenih iznosa, od stjecatelja, ako mu je izvršeno plaćanje prije dostave gore navedene odluke?“

Obrazloženje

              Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, po postavljenom pravnom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske još nije zauzeo shvaćanje, a radi se o pitanju u kojem postoji različita sudska praksa nižestupanjskih sudova.

              Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 2. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 3. veljače 2021.