- 1 -

              Broj: Pž-4775/2020.

                                    Broj: Pž-4775 /2020.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A.Š., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, od 10. rujna 2020. godine, broj: 31. Pp P-1096/2020-5, na sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2021.,                                                 

                                                                  p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje:

Pobijanom presudom proglašena je krivom okrivljenica A.Š. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je, izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.

Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 120,00 (stodvadeset) kuna.

Protiv pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi tužitelj navodi da nije suglasan s odlukom da se okrivljenici ublaži kazna za počinjeni prekršaj, jer su uvjerenja da nije primjereno odmjerena u odnosu na težinu prekršaja, stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, pa se kao takva čini preblagom i neprimjerenom. Ističu posebno da žalbu najviše  podnose zbog neizricanja zaštitne mjere u predloženom trajanju od 2 mjeseca.

Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.

Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Također, pravilno je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenice od utjecaja na kaznu, te vijeće ovog suda smatra neosnovanima žalbene navode ovlaštenog tužitelja za izricanjem strože kazne, smatrajući da će se izrečenom kaznom postići ostvariti generalna i specijalne prevencija, a koja je za ovaj prekršaj propisana u rasponu od 5.000,00 d0 15.000,00 kuna cijeneći pri tom dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, kao i sve ostale mnogobrojne olakotne okolnosti koje je naveo prvostupanjski sud.

Također, neosnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja zaštitne mjere okrivljenici u trajanju od 2 mjeseca, smatrajući da je prvostupanjski sud pobijanom presudom osnovano i zakonito odlučio da prema okrivljenici neće primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije te da primjena iste nije nužna za otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, a imajući u vidu nepostojanje otegotnih okolnosti, već samo olakotnih, a to je da je okrivljenica djelo priznala, da je izrazila žaljenje za počinjeni prekršaj, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i osobne i obiteljske prilike te da uzdržava supruga koji je nazaposlen o čemu je dostavila dokaz u spis, a koje sve okolnosti je prvostupanjski sud detaljno obrazložio u pobijanoj presudi, pa sud nije našao razloga za izricanjem strože zaštitne mjere.

Dakle, ovlašteni tužitelj u svojim žalbenim navodima nije naveo bilo kakve dodatne okolnosti koje bi opravdavale izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a da iste prvostupanjski sud nije imao u vidu prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri za prekršaj iz članka 199. stavak. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za to dao valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

              Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 3. veljače 2021.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, Stalnoj službi u Novoj Gradiški odjel, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.