- 1 -              Revd 265/2021-2

Broj: Revd 265/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. B. iz M., ..., OIB: ..., zastupane po punomoćnici B. S. R., odvjetnici u D., ..., protiv I. tuženika A. B. iz M., ..., OIB: ... i II. tuženice M. B. iz M., ..., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćnici N. O., odvjetnici u D., ..., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-1132/2018-3 od 27. kolovoza 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-910/14 od 6. lipnja 2018., u sjednici održanoj 3. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e :

Tužiteljici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-1132/2018-3 od 27. kolovoza 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-910/14 od 6. lipnja 2018. u odnosu na pitanje:

Može li tužitelj deklaratornom tužbom s uspjehom tražiti utvrđenje prava vlasništva na neetažiranom stanu, s osnove bračne stečevine i Sporazuma sa zemljišnoknjižnim vlasnikom koji je dozvolio građenje tog stana na postojećoj kući, bez zahtjeva trpljenja upisa prava vlasništva tog dijela nekretnine u zemljišnim knjigama, ili je za prihvaćanje tužbenog zahtjeva potrebno i ispunjenje pretpostavki propisanih odredbama čl. 71.-78. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15)?

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-1132/2018-3 od 27. kolovoza 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-910/14 od 6. lipnja 2018., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

Tuženici su u odgovoru na prijedlog predložili isti odbiti kao neosnovan.

Prijedlog je dopušten.

Ispitujući dopuštenost prijedloga sukladno odredbama čl. 385.a ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 3. veljače 2021.