- 1 -              Revd 2877/2020-2

Broj: Revd 2877/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. d.o.o., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik V. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. B. P. d.o.o., OIB ..., V. G., kojeg zastupa punomoćnik  A. Š., odvjetnik u V. G., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj  Pž-4546/2017-4 od 23. travnja 2020., kojom je preinačena u pobijanom dijelu presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj Povrv-1110/2015 od 8. svibnja 2017., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2021.

r i j e š i o  j e:

1. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

2. Zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

              Tuženik je podnio  prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj  Pž-4546/2017-4 od 23. travnja 2020., kojom je preinačena u pobijanom dijelu presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj Povrv-1110/2015 od 8. svibnja 2017.

              U odgovoru na prijedlog tužitelj je predložio da se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika odbaci kao nedopušten.

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer se pitanje ne odnosi na onu činjeničnu i pravnu situaciju koja je utvrđena i ocijenjena u ovom predmetu, a riječ je u konačnici o pravilnoj primjeni odredbe čl. 199. st. 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO), u kojoj je propisano da dužnik koji je bez ograde izjavio primatelju da pristaje na ustup ne može mu više prebiti nikakove svoje tražbine prema ustupitelju.

              Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u točki I. izreke.

              Ujedno je na temelju odredbe čl. 155. ZPP odbijen zahtjev za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.             

Zagreb, 3. veljače 2021.