- 1 -              Revd 483/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 483/2021-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. L. M. (OIB: ... ) iz Z., koju zastupa punomoćnica B. B. N., odvjetnica u Š., protiv I. tuženika Z. P. (OIB: ... ) i II. tuženika D. P. (OIB: ... ), oboje iz S., i oboje zastupani po punomoćniku A. B., odvjetniku u Š., radi ustupa i nepačanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-887/2018-2 od 10. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1669/2015-32 od 16. kolovoza 2018., u sjednici održanoj 3. veljače 2021.

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

 

Obrazloženje

 

Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku, poslovni broj Gž-887/2018-2 od 10. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-1669/2015-32 od 16. kolovoza 2018.

 

Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385, 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da podnositelji prijedloga nisu određeno izložili razloge zbog kojih smatraju da je pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, tako je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 3. veljače 2021.