- 1 -              III Kr 10/2021-3

Broj: III Kr 10/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. M. T., zbog kaznenog djela iz čl. 155. st. 2. u vezi čl. 154. st. 1. toč. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br.  125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 8. ožujka 2019. br. Kzd-27/2017-22 i presuda i rješenje Županijskog suda u Osijeku od 23. svibnja 2019. br. Kžzd-33/2019-4, u sjednici održanoj 3. veljače 2021.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. M. T. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 8. ožujka 2019. br. Kzd-27/2017-22 i presuda i rješenje Županijskog suda u Osijeku od 23. svibnja 2019. br. Kžzd-33/2019-4, osuđen je M. T. zbog kaznenog djela iz čl. 155. st. 2. u vezi čl. 154. st. 1. toč. 1. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od deset (10) mjeseci.

Protiv te pravomoćne presude, osuđenik je po branitelju D. M., odvjetniku iz S. B., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na temelju čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je u odgovoru predložilo da se zahtjev odbije kao neosnovan.

Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku i njegovu branitelju.

Zahtjev nije osnovan.

U zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik ne navodi osnove iz čl. 517. st. 1. ZKP/08. zbog kojih ga podnosi, a s obzirom da u razlozima navodi da mu je povrijeđeno pravo na obranu na raspravi, proizlazilo bi da ga podnosi na temelju čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

Međutim, kako osuđenik u žalbi na prvostupanjsku presudu nije isticao taj žalbeni osnov, na temelju čl. 517. st. 2. ZKP/08. tu povredu ne može isticati u ovom izvanrednom pravnom lijeku.

Međutim, neovisno o tome, osuđeniku se ukazuje da prvostupanjski sud nije propustio saslušati svjedoka K. C., kako to sada ističe u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, budući obrana takav prijedlog nije niti stavljala. Naprotiv, obrana se složila s čitanjem iskaza svih ranije ispitanih svjedoka te nalaza i mišljenja vještaka i drugih dokaznih prijedloga nije imala, pa tako niti za ispitivanjem svjedoka K. C., što nije predlagano niti u žalbi na prvostupanjsku presudu.

Ostali navodi iz zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odnose se na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a to nije osnov iz kojeg se može podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek. Osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, osuđenik u stvari nastoji izazvati odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao suda trećeg stupnja, mimo uvjeta predviđenih u Zakonu o kaznenom postupku.

Iz navedenih razloga, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan, pa je na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 3. veljače 2021.