- 1 -              Revd 3671/2020-2

Broj: Revd 3671/2020-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u O., protiv tuženika A. b. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik iz Odvjetničkog društva K. i P. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-193/2020-2 od 21. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-780/2019-4 od 26. srpnja 2019., u sjednici održanoj 2. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-193/2020-2 od 21. svibnja 2020. zbog slijedećih pravnih pitanja:

1. "Prenosi li se ugovorom o ustupu tražbine na novog vjerovnika cjelokupna pravna pozicija ustupitelja iz ugovora koji je sklopio s dužnikom?"

2. "Je li, unatoč ustupu tražbine na novog vjerovnika, očuvana pasivna legitimacija suugovaratelja (starog vjerovnika) u sporu pokrenutom od strane drugog suugovaratelja (dužnika) radi utvrđenja takvog ugovora ništetnim?".

Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-193/2020-2 od 21. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj P-780/2019-4 od 26. srpnja 2019.

U odgovoru na prijedlog tuženik osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti, te potražuje naknadu troška tog odgovora.

Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ta parnična radnja nije bila od utjecaja prilikom donošenja odluke o tom prijedlogu (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 2. veljače 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.