Poslovni broj: 21.PpP-6272/2020

 

 

                 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 21.PpP-6272/2020

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. V., zbog prekršaja iz čl. 82. st.1. toč.10. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19-03/12302, Ur.broj: 251-13-82/042-20-10 od 22. svibnja 2020.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. veljače 2021. godine

 

presudio je

 

Okrivljenica: M. V., rođena …, OIB: …, s prebivalištem u Z., …,

 

k r i v a    j e

 

što je dana 07. veljače 2019. godine u 19.27 sati, kao vozač zaustavila vozilo reg. oznake ZG …, na lokaciji u Z., …, na nogostupu,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz čl.82. st.1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.82. st.4. istog Zakona,

 

pa joj se temeljem citiranih propisa,

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 300,00 kn (tristokuna)

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 kn (tristokuna) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11.  Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19-03/12302, Ur.broj: 251-13-82/042-20-10 od 22. svibnja 2020.g., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenica se nije odazvala na upućene joj pozive za ročišta te je sudac dana 1. prosinca 2020. godne izdao naredbu za potragom iste. Dana 24. prosinca 2020. godine dopisom od PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije sud je obaviješten da okrivljenica M. V., OIB …, s prijavljenim prebivalištem u Z., …, na navedenoj adresi ne stanuje. Dana 26. siječnja 2021. godine zaprimljena je obavijest PU zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb da je u obavljenom razgovoru s okrivljenicom M. V. utvrđeno da ista stanuje na adresi u Z., … više od dvije godine, s dečkom N. N., a što je isti potvrdio. Predmetne zgode je okrivljena i upoznata da se vodi prekršajni postupak protiv nje. Ponovno, dana 28. siječnja 2021. godine zaprimljena je obavijest PU zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb o tome da je u razgovoru s ocem okrivljene utvrđeno da ista prebiva na adresi u Z., … od 17. kolovoza 2018.g., a što je i sama okrivljenica potvrdila u telefonskom razgovoru. Također, ista je upućena da se javi na Općinski prekršajni sud u Zagrebu još dana 22. prosinca 2020.g., a što ista do današnjeg dana nije učinila. Budući su za to postojali zakonski uvjeti, ročište u žurnom postupku na kojem su izvedeni dokazi je provedeno bez nazočnosti okrivljenice.

Okrivljenica M. V. je u svojem prigovoru na obavezni prekršajni navela da je ona korisnica povlaštene karte u I. zoni, koju svaki mjesec redovito plaća. Smatra da kritične zgode nije počinila prekršaj, budući da nije niti zaustavila niti parkirala vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni. Vozilo da je parkirala na neoznačenom mjestu koje je prije bilo parkirno mjesto, ali da su linije parkirališnog mjesta vrlo loše izbrisane tako da su izgledale kao da je riječ o normalnom parkirališnom mjestu.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u dopis tužitelja od 10. veljače 2020.g., u popunjeni obrazac podaci o vozaču koji je zaprimljen kod tužitelja 06. ožujka 2020.g. od strane vlasnice vozila,  u isprint fotografija priložene u spisu na stranici 10. te u službenu bilješku od 07. veljače 2019.g. Obavljenim uvidima u navedenu dokumentaciju, a posebice u navedene fotografije razvidno je parkirano vozilo reg. oznaka ZG … te je na drugoj fotografiji razvidno da je isto vozilo parkirano nedaleko od postavljenog prometnog znaka zabrane zaustavljanja i parkiranja.

Člankom 82. st. 1. toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu. Uvidom u navedene fotografije dostavljene od strane tužitelja razvidno je da je predmetno vozilo parkirano upravo na nogostupu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljenje i parkiranje.

Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, stoga je sudac za prekršaj opisan u izrijeku presude primijenio novčanu kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

 

   U Zagrebu, 02. veljače 2021. godine

 

            Zapisničar                                                                                                                                   Sudac

       Senka Višekruna                                                                                                                              Antonija Golac

 

 

 

DOSTAVNA NAREDBA:

 

1. Okr. M. V., Z …, …
2. Tužitelj: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31
3. Arhiv