- 1 -              Revd 3029/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3029/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N JE

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. P., OIB: ..., iz L., koga zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u P., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u P.-P., radi isplate, odlučujući o prijedlozima stranaka za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž R-7/2020-2 od 8. svibnja 2020., ispravljene rješenjem istog suda broj Gž R-7/2020-4 od 15. srpnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-244/2019-57 od 24. siječnja 2020., u sjednici održanoj 2. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

 

              Tužitelj i tuženica su pozivom na odredbu čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola, broj Gž R-7/2020-2 od 8. svibnja 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Pr-244/2019-57 od 24. siječnja 2020.

 

              Prijedlozi nisu dopušteni.

 

              U odnosu na prijedlog tužitelja:

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer se pobijana presuda temelji na utvrđenju da se trećina ukupno utvrđenih sati provedenih u obavljanju stražarskih poslova odnosno višednevnih dežurstava po 24 sata odnosi na sate provedene u odmaranju, a tužitelj naznačujući pitanja polazi od pretpostavke da je tužitelj neprekidno bio u stanju pripravnosti odnosno pasivnom dežurstvu.

 

U odnosu na prijedlog tuženice:

 

Postupajući, nadalje, sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer pobijana presuda ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci broj Revr-67/13 od 10. svibnja 2016., a koja je donesena u ovom predmetu.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizija, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješio kao u izreci.

 

 

Zagreb, 2. veljače 2021.