Baza je ažurirana 11.05.2026. zaključno sa NN 29/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 277/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. V. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnici V. H. D., odvjetnici u Z., protiv tuženika T. V. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici E. K., odvjetnici u Z., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-262/2020-2 od 8. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-665/16-52 od 24. siječnja 2020., u sjednici održanoj 2. veljače 2021.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-262/2020-2 od 8. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-665/16-52 od 24. siječnja 2020. u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice upravljen na utvrđenje da vlastitu imovinu tužiteljice čini iznos 115.000,00 EUR-a i tuženik ga dužan isplatiti tužiteljici s pripadajućim zateznim kamatama.
Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da postupovnopravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.
Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.