- 1 -              Revd 2234/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2234/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Lj. S., OIB: ..., iz Z., koju zastupa punomoćnik I. U., odvjetnik u Z., protiv I. tuženika Dječji vrtić S., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Z., i I.. tuženika C. o. d.d., OIB: ..., Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1897/19-2 od 4. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1644/2006-224 od 28. listopada 2019., u sjednici održanoj 2. veljače 2021.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1897/19-2 od 4. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1644/2006-224 od 28. listopada 2019.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno označeni razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je drugo i treće pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Pritom isticanje da u odnosu na postavljena pravna pitanja nema prakse revizijskog suda, nije sam po sebi, s obzirom na stanje spisa, dostatan razlog za intervenciju ovoga suda. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da prvo i četvrto pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na prvo postavljeno pravno pitanje izravno proizlazi iz čl. 117. Zakon o izmjenama i dopunama ZPP (''Narodne novine'' broj 70/19), pa se takvo općenito postavljeno pitanje svodi na reproduciranje sadržaja zakonske odredbe koja je sama po sebi dovoljno jasna i ne ostavlja mjesta nedoumicama u primjeni iste, dok odgovor na četvrto postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije u odnosu na drugo i treće naznačeno pitanje, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, dok u odnosu na prvo i četvrto naznačeno pitanje u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 2. veljače 2021.

 

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.