Poslovni broj 40. Kmp-4/2021-7

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207               Poslovni broj 40-Kmp-4/2021-7

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež po sucu za mladež Mirni Barović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sandre Vasiljević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Š. H., zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11) , povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOmp-DO-637/2020 od 28. prosinca 2020., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Dragane Šipek Saulić, okrivljenika i braniteljice K.G., dana 02. veljače 2021. godine objavio je i 

 

p r e s u d i o   j e

okrivljeni Š. H., zvanog „M.“, OIB: …, sin Š. i B. H. rođene B., rođenog … u Z., s prebivalištem u Z., a boravištem na adresi …, državljanina …, građevinskog radnika, pismenog, sa završenih sedam razreda osnovne škole, zaposlenog neprijavljeno, s mjesečnim primanjima od oko 4.500,00

 

k r i v  j e

 

što je:

              - 1) 14. lipnja 2019., oko 00,35 sati, zajedno s druga dva nepoznata počinitelja, s ciljem protupravnog stjecanja tuđih predmeta, došao ispred stambene zgrade na adresi Z., gdje se nalazio parkirani  skuter marke i modela …, registarskih oznaka …, vlasništvo T. M., korisnika P.M., nakon čega je jedan nepoznati počinitelj pazio da ne bi naišao neki prolaznik, dok je Š. H. zajedno s drugim nepoznatim počiniteljem prišao spomenutom skuteru, te su obojica uporabom fizičke snage potrgali zaštitu i oslobodili upravljač skutera, a zatim ga odgurali s mjesta događaja te ga za sebe zadržali, oštetivši time T. M. za iznos od 4.500,00 kuna,

 

              2) 27. srpnja 2020., u vremenu od 20,31 do 20,33 sati, zajedno s P. J. došao do stambene zgrade na adresi u Z. gdje je ispred ulaza u stambenu zgradu sajlom za metalni rukohvat bio vezan bicikl marke … serijskog broja …, vlasništvo M. S., te je u nakani protupravnog stjecanja tuđih predmeta, Š. H. pomoću kliješta prerezao sajlu kojom je bicikl bio vezan za metalni rukohvat, te isti uzeo i za sebe zadržao, oštetivši time M. S. za iznos od 2.500,00 kuna,

 

              dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

3) 6. siječnja 2020., u vremenu od 13,49 do 14,33 sati u Z., zajedno s dvije NN muške osobe, u nakani protupravnog stjecanja tuđih predmeta, došao do poduzeća „I.“ d.o.o., gdje je preskočio ogradu, ušao u krug poduzeća te podesnim predmetom na dvokrilnim ulaznim vratima s istočne strane razbio duplo staklo dimenzija 180X60 cm, ušao u unutrašnjost uredskih prostorija na 1. katu, kojom prilikom se udaljio iz prostorija ništa ne otuđivši, nakon čega je došao do objekta gdje se nalazi garderoba, na kojem je podesnim predmetom s jugoistočne strane na visini od 2 metra razbio duplo staklo na prozoru dimenzija 60X40 cm, isti prozor otvorio, ušao u unutrašnjost objekta te iz istog otuđio dva vatrogasna aparata marke Pastor po 6 kg, tri vatrogasna aparata marke Pastor po 9 kg i 5X5 litara ulja marke Shell Rimula 10W40, set bitova (nastavci za bušilicu) i ručni sat marke Armani, koje su zadržali u zajedničku korist, oštetivši time trgovačko društvo I.d.o.o. za iznos od 4.249,70 kuna,

 

dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada i drugih zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

pa da je time počinio pod točkom 1.) i 2.) kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 te pod teškom 3.) kazneno djelo protiv imovine  - teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točka 1. Kaznenog zakona/11, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona/11,

 

             

pa se okrivljenom na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno pod točkom 1

 

u t v r đ u j e

 

kazna zatvora u trajanju od 6  (šest) mjeseci

 

na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno pod točkom 2

 

u t v r đ u j e

 

kazna zatvora u trajanju od 6  (šest) mjeseci

 

              na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. a u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno pod točkom 3

 

u t v r đ u j e

 

kazna zatvora u trajanju od 8  (osam) mjeseci

 

Na temelju članka 51.  KZ/11  okrivljeni se

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

 

    Na temelju članka 55. stavka 1.i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora se

z a m j e n j u j e

RADOM ZA OPĆE DOBRO

 

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada,  time da rok za izvršenje rada za opće dobro određuje tijelo nadležno za probaciju, koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

 

 

Na temelju članka 55. stavka 4., 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okrivljenog Š. H. koji se treba u roku od 8 (osam) dana od dana od kada je pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak.

 

Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11 određuje se da ukoliko se okrivljeni Š. H. ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

 

Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određuje se da ukoliko se okrivljeni Š. H. svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.

 

Okrivljenom Š. H. u izrečenu kaznu uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 11. prosinca 2020. godine do 02. veljače 2021. godine.

 

Temeljem članka 158. ZKP/08 dosuđuje se u cijelosti imovinsko pravni zahtjev oštećenika P. M., . Z. u iznosu od 4.500,00 kn, Tvrtki I. d.o.o., S., u iznosu od 4.249,70 kn i M. S., Z. u iznosu od 2.500,00 kn.

 

            Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17 -  dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljeni se u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

 

 

Obrazloženje

 

              Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KOmp-DO-637/2020 od 28. prosinca 2020. godine, protiv okrivljenog Š. H., zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. i dr. KZ/11.

Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni Š. H. je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela za koja ga se tereti, iskazao je kajanje i žaljenje, zamolio je sud za blažu osudu, te se suglasio sa predloženom kaznenom sankcijom.

 

              Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći i analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

 

U dokaznom postupku sud je pročitao imovinsko pravni zahtjev list 13 spisa, potvrda o privremeno oduzimanju predmeta list 13 spisa, imovinsko pravni zahtjev list 35-36 spisa, imovinsko pravni zahtjev list 40 spisa, imovinsko pravni zahtjev list 58 spisa, izvod iz KE list 63 spisa, izvješće CZSS P. list 88-93 spisa,

 

Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, utvrdio da je okrivljeni Š. H. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje kaznenih djela, a njegovo priznanje sukladno je dokazima u spisu.

             

Stoga su se u naprijed opisanom postupanju okrivljenika ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela i to pod točkom 1.) i 2.) kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11 te pod teškom 3.) kazneno djelo protiv imovine  - teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točka 1. Kaznenog zakona/11, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona/11.

 

Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne koju bi trebalo izreći okrivljenom Š. H., sud je uzeo u obzir okolnosti kao što su težina kaznenih djela za koje se okrivljenik tereti, njegovo priznanje i iskazano kajanje.

Sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku Š. H. cijenio olakotnim okolnostima.

 

Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije pronašao.

 

Slijedom navedenog, cijeneći okrivljenikovo priznanje, i iskazano kajanje, sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja može ostvariti i zamjenom izrečene kazne zatvora radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora okrivljeniku zamjenjuje s dva sata rada, time da rok za izvršenje rada za opće dobro određuje tijelo nadležno za probaciju, a taj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

 

              Navedenu zamjenu za kaznu, sud nalazi odgovarajućom mjerom utjecaja na okrivljenika, a obzirom na težinu terećenih mu kaznenih djela, ali i na sve građane da uvide pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja počinitelja, a sve kako se u budućnosti ne bi pojavljivali kao počinitelji kaznenih djela.

 

                         Jednako tako, valja napomenuti da ukoliko osuđeni Š. H. svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom se određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, s tim da ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.

                         

Sud je temeljem članka 158. ZKP/08 dosuđuje se u cijelosti imovinsko pravni zahtjev oštećenika P. M., Z. u iznosu od 4.500,00 kn, Tvrtki I. d.o.o., S., u iznosu od 4.249,70 kn i M.S., Z. u iznosu od 2.500,00 kn.

 

            Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17 -  dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljeni se u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

 

 

 

                          U Zagrebu, 02. veljače 2021. godine.

                                                                                                                        Sudac za mladež:                                                                                                                                             Mirna Barović, v.r.  

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:  Protiv ove presude žalba nije dozvoljena jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 2. veljače 2021. godine.

 

DNA:

1. ODO Zagreb

2. Okrivljeni

3. Oštećenicima

4. Braniteljici

5. Probacijski ured Z.

6. U spis