- 1 -              Revd 407/2021-2

Broj: Revd 407/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. S. pok. M., OIB: ..., C. M. CA, SAD, zastupanog po punomoćniku R. L., odvjetniku u J., otok H., protiv tuženika M. S. pok. M., OIB: ..., J., otok H., zastupanog po punomoćniku B. B., odvjetniku u J., radi zaključenja ugovora, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2273/2020 od 4. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu broj P-6006/2018 od 20. travnja 2020., u sjednici održanoj 2. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2273/2020 od 4. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu broj P-6006/2018 od 20. travnja 2020. kojom je odbijen zahtjev tužitelja da se tuženiku kao darovatelju naloži s tužiteljem kao daroprimateljem sklopiti ugovor o darovanju glede nekretnine čest. zgrada 342 kuća površine 47 m2 z.k.ul. 2094 k.o. J., a koju će u protivnom zamijeniti presuda.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da procesnopravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na postavljena pitanja ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja; u odnosu na materijalnopravno pitanje revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je to pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a za dopuštanje revizije, odnosno kako u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. veljače 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.