- 1 -              Revd 310/2021-2

Broj: Revd 310/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. Č. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku S. Lj., odvjetniku u Z., protiv I-tuženika Z. h. d.o.o., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu S. & Š. d.o.o. u Z. i II-tuženika Agencija za pravni promet i posredovanje nekretninama, Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici Ž. P., odvjetnici u Z., uz sudjelovanje umješača na strani prvotuženika M. G. d.o.o., Č., OIB: ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-578/2020-2 od 6. listopada 2020., kojim je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-135/2019-31 od 27. ožujka 2020., u sjednici održanoj 2. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-578/2020-2 od 6. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka sadržano u toč. II. i III. izreke presude Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-135/2019-31 od 27. ožujka 2020., a kojim je naloženo tužitelju na ime troškova postupka isplatiti prvotuženiku iznos 11.983,70 kn, a drugotuženiku iznos 6.875,00 kn, sve s pripadajućim zateznim kamatama počev od 28. ožujka 2020. do isplate.

Polazeći od odredbe čl. 400. st. 2. u vezi s odredbom čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu, već kod same činjenice da pitanje pravilnosti zastupanja prvotuženika na ročištu za glavnu raspravu od strane odvjetničkog vježbenika, odnosno drugog odvjetnika iz odvjetničkog društva kome je prvotuženik dao punomoć o zastupanju u ovom postupku nije od utjecaja na poziciju tužitelja u ovom sporu.

Slijedom navedenog, a kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. u vezi s odredbom čl. 400. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. i čl. 400. st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. veljače 2021.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.