- 1 -              Gr1 371/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 371/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. P. j.d.o.o., B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u Z., protiv I. ovršenika S. i. d.o.o., Z., OIB: … i II. ovršenika V. S. iz J., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se u odnosu na II. ovršenika V. S. oglasio mjesno nenadležnim stavkom II. izreke rješenja poslovni broj Ovr-1346/2020-3 od 17. lipnja 2020. i Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-729/2020-2 od 8. rujna 2020., 2. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Za postupanje u ovom predmetu u odnosu na II. ovršenika V. S. nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

 

Obrazloženje

 

Općinski građanski sud u Zagrebu, stavkom II. izreke rješenja poslovni broj Ovr-1346/2020-3 od 17. lipnja 2020., oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari u odnosu na II. ovršenika V. S. te je po pravomoćnosti navedenog rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Zaprešiću. Smatra da nadležnost tog suda u odnosu na II. ovršenika proizlazi iz odredbe čl. 171. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ), u svezi s odredbom čl. 38. OZ, jer II. ovršenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u J., …, na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću.

 

Općinski sud u Novom Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovr-729/2020-2 od 8. rujna 2020. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da su ovršenici, kao solidarni dužnici iz ovršne isprave, podnijeli prijedlog za odgodu zaplijenjenih sredstava u smislu odredbe čl. 210. OZ, zbog čega smatra da je za odlučivanje o prijedlogu II. ovršenika, u smislu odredbe čl. 207. st. 1. OZ, u svezi odredbom čl. 171. st. 1. OZ, također mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu u odnosu na II. ovršenika V. S. mjesno nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

Iz stanja spisa proizlazi da su I. i II. ovršenik 28. svibnja 2020. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu podnijeli prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, u smislu odredbe čl. 210. OZ, a s obzirom da je ovrhovoditelj prethodno, 13. svibnja 2020., u smislu odredbe čl. 209. st. 1. OZ, putem Financijske agencije, protiv ovršenika zatražio izravnu naplatu svoje ovršne tražbine na temelju ovršne isprave-bjanko zadužnice od 4. studenoga 2017., solemnizirane istoga dana po javnom bilježniku M. P. u Z. pod brojem OV-5132/17.

 

Dakle, u ovom predmetu riječ je o ovršnom postupku izravne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, na novčanim sredstvima, po računu ovršenika, koju provodi Financijska agencija na temelju ovršne isprave, u kojem postupku su ovršenici podnijeli pravna sredstva u smislu odredbe čl. 210. OZ.

 

Prema priloženoj ovršnoj ispravi-bjanko zadužnici, I. ovršenik S. i. d.o.o., dao je suglasnost radi naplate novčane tražbine u svojstvu dužnika, dok se ovršenik II. ovršenik V. S., radi naplate tražbine vjerovniku (ovrhovoditelju) obvezao kao jamac platac.

 

Ako se jamac obvezao kao jamac platac, prema odredbi čl. 111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, koja se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 2. OZ), odgovara vjerovniku kao glavni dužnik za cijelu obvezu i vjerovnik može zahtijevati njezino ispunjenje bilo od glavnog dužnika bilo od jamca ili od obojice u isto vrijeme (solidarno jamstvo glavnog dužnika i jamca platca prema vjerovniku).

 

Odredbom čl. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20), propisano je da ovrhu na temelju toga Zakona provode Financijska agencija (dalje: Agencija), Hrvatska narodna banka i banke, dok je odredbom čl. 4. st. 4. ZPONS propisano da, ako tim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

 

Prema odredbi čl. 210. st. 1. OZ, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. toga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. tog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

 

Odredbom čl. 210. st. 2. OZ, propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

 

Prema odredbi čl. 218. OZ, u postupcima naplate novčane tražbine prema odredbama odjeljaka 5. do 7. te glave (Glava trinaesta - Ovrha na novčanoj tražbini ovršenika), na odgovarajući način se primjenjuju odredbe odjeljaka 1. do 3. te glave, ako odredbama odjeljaka 5. do 7. te glave nije drukčije određeno.

 

U skladu s citiranom odredbom čl. 218. OZ, odredbama čl. 171. st. 1. i 3. OZ propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, odnosno, sjedište ovršenika - pravne osobe.

 

Registrirano sjedište I. ovršenika S. i. d.o.o. nalazi se u Z., na adresi …, na području nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu (čl. 2. st. 1. podst. XV. toč. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova - "Narodne novine", broj 67/18 - dalje: ZPSS), dok je prebivalište II. ovršenika V. S. u mjestu J., na adresi …, dakle, općini koja se u skladu s odredbom čl. 2. st. 1. podst. XII. toč 2., nalazi na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu.

 

Prema odredbi čl. 207. st. 1. OZ, ako na temelju ovršne isprave dva ili više ovršenika solidarno odgovaraju, sud koji je nadležan za bilo kojeg od solidarnih ovršenika donijet će protiv svih njih ili samo nekih od njih, u skladu s ovrhovoditeljevim prijedlogom, jedno rješenje o ovrsi.

 

Odredba čl. 38. OZ propisuje kako je mjesna nadležnost određena Ovršnim zakonom isključiva.

 

U skladu sa spomenutim odredbama čl. 171. st. 1. i 3. OZ i čl. 207. st. 1. OZ, u svezi odredbom čl. 218. OZ, za odlučivanje o prijedlogu II. ovršenika V. S., za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

 

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19), u vezi s odredbom čl. 21. st.1. OZ, kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 2. veljače 2021.

 

                            Sudac:

              Ivan Vučemil, v. r.