- 1 -              I Kž 33/2021-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 33/2021-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Zdenka Konjića kao predsjednika vijeća, te Damira Kosa i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene P. F. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženog L. I. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 15. listopada 2020. broj Kv I-33/2020-3, u sjednici održanoj 2. veljače 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Odbija se žalba optuženog L. I. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Osijeku pod točkom I/ izreke, na temelju članka 29. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), taj se sud proglasio nenadležnim za postupanje u kaznenom predmetu protiv optužene P. F. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., a pod točkom II/ izreke odlučeno je da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja spis predmeta dostaviti Općinskom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje u tom kaznenom predmetu.

 

              Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi L. I. po branitelju, odvjetniku B. J., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se "razdvoji postupak u odnosu na XIII.-osumnjičenika te dostavi Općinskom sudu u Puli – Pola kao stvarno i mjesno nadležnim sudom na daljnje postupanje."

 

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Županijski sud u Osijeku je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da je za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv optužene P. F., optužene D. S., optuženog L. I., optuženog N. M., optuženog Ž. M., optuženog D. K. i optuženog D. P., zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., a na temelju optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-24/2019. od 12. studenog 2019., stvarno nadležan općinski sud.

 

Optuženi L. I. svojom žalbom ni ne dovodi u pitanje pravilnost utvrđenja Županijskog suda u Osijeku u pogledu stvarne sudske nadležnosti za postupanje u konkretnom predmetu. Međutim, smatra da je kao mjesno nadležan sud za postupanje u odnosu na njega trebalo odrediti Općinski sud u Puli, a ne Općinski sud u Osijeku, kako je to odlučeno u pobijanom rješenju. Ovo stoga što je, kako to ističe ovaj žalitelj, kazneno djelo za koje se njega tereti prema činjeničnom opisu iz optužnice počinjeno u P.

 

Točno je da je kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11., opisano u točki 11. ranije citirane optužnice, a za koje se tereti optuženi L. I., prema činjeničnom opisu počinjeno na području P. Međutim, žalitelj pri tome zanemaruje da je ovdje riječ o jedinstvenom kaznenom postupku koji se vodi protiv ukupno sedam optuženika zbog više istovrsnih kaznenih djela koja su, prema činjeničnom opisu iz iste optužnice, počinjena na području raznih gradova (O., Z., V.1, Č., D., V.2, M., B. i K.).

 

Budući da je najveći broj tih kaznenih djela počinjen na području O., Županijski sud u Osijeku je pravilno odredio kao stvarno i mjesno nadležan za postupanje u ovom jedinstvenom kaznenom postupku protiv ukupno sedam optuženika upravo Općinski sud u Osijeku, dok ovaj sud u žalbenom postupku nije u mogućnosti postupiti sukladno članku 26. ZKP/08., kako se to sugerira u žalbi optuženog L. I.

 

Uzevši, dakle, u obzir, sve prethodno izneseno, pobijano je rješenje pravilno i na zakonu osnovano, dok je žalba optuženog L. I. neosnovana. Žalitelju se, međutim, napominje da u ovom kaznenom predmetu pred Općinskim sudom u Osijeku postoji mogućnost postupanja sukladno članku 26. stavku 1. ZKP/08., kao i sukladno članku 28. stavcima 1. i 2. ZKP/08.

 

              Budući da žalba optuženog L. I. nije osnovana te da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila ostvarena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

 

Zagreb, 2. veljače 2021.