- 1 -              Revd 2728/2020-2

Broj: Revd 2728/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika I. P., OIB: …, T., kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Z. i dr. Z., protiv tuženika-protutužitelja J. P. d.o.o. Z., OIB: …, pravnog slijednika R. P. V. d.o.o. (ranije R.-M. d.o.o. O., te ranije R.-P. d.o.o. R.), kojeg zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & partneri, R., po tužbi radi isplate i po protutužbi radi utvrđenja ništetnim, podredno raskinutim ugovora, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3053/2019-2 od 19. svibnja 2020., kojom je potvrđena i rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-180/2018-141 od 17. prosinca 2018., u sjednici održanoj 2. veljače 2021.

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude s Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3053/2019-2 od 19. svibnja 2020, kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-180/2018-141 od 17. prosinca 2018. u toč. I. i III. izreke, te protiv drugostupanjskog rješenja u toč. I. izreke kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje u toč. III. izreke, se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik J. P. d.o.o. Z., koji je pravni slijednik R. P. V. d.o.o. (ranije R.-M. d.o.o. O., te ranije R.-P. d.o.o. R.),  je podneskom od 17. srpnja 2020. predložio da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3053/2019-2 od 19. svibnja 2020, radi pravnih pitanja naznačenih u prijedlogu.

Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19,  - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije  u smislu odredbe čl.  385.a. st. 1. ZPP.

Tuženik je u prijedlogu naznačio pravna pitanja radi kojih predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, ali u prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti naznačenog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.

U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ovoga Zakona. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti.

Tuženik se u prijedlogu pozvao na različitu praksu drugostupanjskih sudova, ali uz prijedlog nije dostavio odluke sudova niti ih je određeno naznačio, a nije naveo ni zašto bi pitanje eventualno bilo važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 377. st. 3. ZPP, te je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 2. veljače 2021.