- 1 -              Revd 2440/2020-2

Broj: Revd 2440/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice škole K. K., Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u Z., protiv tuženika - protutužitelja: 1. B. M., pok. M., iz Z., 2. A. M., pok. M., iz Z., OIB: …, 3. A. M., sin A. iz Z., OIB: …, 4. L. M., sin A., iz Z., OIB: … i 5. I. B., iz Z., tuženici-protutužitelji pod. 3.- 6. kao zakonski nasljednici iza pok. E. M. rođ. M., a tuženik-protutužitelj pod 4. i kao nasljednik iza pok. I. M., pok. M., svi zastupani po punomoćniku I. B., odvjetniku u R., te umješača na strani tužitelja Grada Z., Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika-protutužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-349/2020-2 od 13. svibnja 2020., kojima je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta uz djelomični odbačaj tužbe presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-261/2019-76 od 6. ožujka., u sjednici održanoj 2. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženici-protutužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-349/2020-2 od 13. svibnja 2020., kojima je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta uz djelomični odbačaj tužbe presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-261/2019-76 od 6. ožujka 2020.

U odgovoru na prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije, tužiteljica-protutuženica je predložila isti odbiti kao neosnovan.

Postupajući prema odredbi čl. 385., čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije brojevima dva, tri, četiri, pet, šest, sedam, osam, devet, deset i jedanaest ne predstavljaju određeno naznačena pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP-a. Naime, riječ je o činjeničnim pitanjima koja polaze od utvrđenja i okolnosti konkretnog spora i kao takva nemaju značaj pravnih pitanja koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Nadalje, podnositelji u odnosu na pitanja naznačena brojevima jedan, tri, šest i sedam nisu određeno izložili razloge zbog kojih smatraju da su ta pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. veljače 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              dr. sc. Jadranko Jug, v. r.