1              Poslovni broj: Gž Ob-40/2021-2

Poslovni broj: Gž Ob-40/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra D. S., kojeg zastupa zakonska zastupnica N. P., protiv protustranke P. R. iz D. S., koju zastupa posebna skrbnica M. T. iz Centra u Z., radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi žaliteljice M. R. iz D. S., protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugomu Selu poslovni broj R1 Ob-162/2020-10 od 30. srpnja 2020., 1. veljače 2021.

r i j e š i o  j e

Odbacuje kao nedopuštena žalba žaliteljice M. R. izjavljena protiv točke II. izreke rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugomu Selu poslovni broj R1 Ob-162/2020-10 od 30. srpnja 2020.

Obrazloženje

Pobijanim je rješenjem P. R. lišena poslovne sposobnosti u pogledu radnji i poslova koje nije sposobna samostalno poduzimati i to u pogledu onih koji se odnose na osobna stanja - promjena mjesta prebivališta, odnosno boravišta, pitanje zapošljavanja, odlučivanje o zdravlju, odnosno liječenju te smještaju, odnosno koji se odnose na imovinu - upravljanje i raspolaganje imovinom, uključujući novčana sredstva te samostalno poduzimanje radnji pred sudskim, upravnim i drugim tijelima, sklapanje pravnih poslova i poduzimanje pravnih radnji (točka I. izreke). Ujedno je određeno da u pogledu ostalih poslova i radnji P. R. ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati (točka II. izreke).

Protiv točke II. ovog rješenja žalbu podnosi žaliteljica M. R., inače majka i skrbnica protustranke, smatrajući da bi protustranci valjalo u potpunosti oduzeti poslovnu sposobnost.

Žalba je nedopuštena.

Ovaj je postupak pokrenut temeljem odredbe članka 557. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ) s obzirom na činjenicu da je protustranka već prema prijašnjim propisima, i to rješenjem Općinskog suda u Dugomu Selu poslovni broj R1-43/06 od 11. prosinca 2006. u potpunosti lišena poslovne sposobnosti. Stoga je, u skladu sa spomenutom zakonskom odredbom, odluku o lišenju poslovne sposobnosti potrebno preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članka 502. i 503. ovoga Zakona u razdoblju od 1. studenoga 2015. do 1. studenoga 2020.

Odredbom je članka 503. stavka 3. ObZ propisano da će se u postupku radi djelomičnog ili potpunog vraćanja poslovne sposobnosti primjenjivati na odgovarajući način odredbe ovoga Zakona o postupku radi lišenja poslovne sposobnosti.

Ujedno je odredbom članka 496. stavka 1. ObZ propisano da postupak radi lišenja poslovne sposobnosti može pokrenuti sud po službenoj dužnosti, centar za socijalnu skrb, bračni drug osobe prema kojoj se provodi postupak, njezini krvni srodnici u ravnoj lozi, a u pobočnoj lozi do drugog stupnja. Stavkom 2. istog članka propisano je da postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti može pokrenuti sud po službenoj dužnosti, zatim osobe iz stavka 1. ovoga članka, skrbnik uz odobrenje centra za socijalnu skrb ili osoba prema kojoj će se voditi postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti.

Odredbom je članka 498. stavka 1. ObZ propisano da će sud pozvati na ročište predlagatelja, osobu u odnosu na koju se provodi postupak, njezina posebnog skrbnika i centar za socijalnu skrb, dok je člankom 501. stavkom 1. ObZ propisano da se rješenje suda o lišenju poslovne sposobnosti dostavlja predlagatelju, osobi koja se lišava poslovne sposobnosti, njezinom posebnom skrbniku i centru za socijalnu skrb.

Predmetni je postupak po službenoj dužnosti, u skladu s obvezom iz članka 557. stavka 2. ObZ, pokrenuo Centar, a protustranku je u ovom postupku zastupala posebna skrbnica M. T., zaposlenica Centra u Z., i to na temelju rješenja Centra, Klasa: UP/I-552-02-20-08/25 Ur. broj: 2119-13-03-11-20-3 od 30. travnja 2020. koje je doneseno temeljem odredbe članka 236. stavka 2. ObZ.

Žaliteljica je majka protustranke, a inače je i njezina stalna skrbnica zajedno sa svojim suprugom, a ocem protustranke S. R. Međutim, s obzirom na činjenicu da žaliteljica kao majka i skrbnica protustranke nije pokrenula ovaj postupak, to ona nije ni stranka ovog postupka, niti je sud u obvezi bio pozivati je na ročište, a niti je bio u obvezi dostavljati joj pobijano rješenje.

Žaliteljica je kao majka osobe lišene poslovne sposobnosti i kao njezina krvna srodnica u ravnoj lozi, odnosno žaliteljica je kao stalna skrbnica svoje kćerke potpuno lišene poslovne sposobnosti mogla, u skladu s odredbom članka 496. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. ObZ, pokrenuti ovaj postupak u kojem bi slučaju kao predlagateljica bila stranka u postupku i u tom bi slučaju bila ovlaštena podnijeti žalbu. No kada krvni srodnik u ravnoj lozi ili skrbnik (uz odobrenje centra za socijalnu skrb) nije predlagatelj u postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti (djelomičnog ili potpunog), tada on nije stranka u tom postupku i nije ovlašten za podnošenje žalbe jer žalbu mogu podnijeti samo stranke, kako to proizlazi iz odredbe članka 348. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 346. ObZ u vezi s člankom 496. stavkom 1. i 2. ObZ i u vezi s člankom 503. stavkom 3. ObZ.

Pored toga, žaliteljica žalbom traži da sud protustranku u potpunosti liši poslovne sposobnosti. Za podnošenje žalbe kojom se traži potpuno lišenje poslovne sposobnosti, sve i kad bi imala ovlaštenje za podnošenje žalbe, žaliteljica ne bi imala pravnog interesa zato što takvo traženje nije u interesu protustranke jer je ObZ napustio institut potpunog lišenja poslovne sposobnosti (članak 234. stavak 2. ObZ). To je učinjeno u cilju podizanja pravne zaštite odraslih osoba pod skrbništvom, a rezultat je usklađenja domaćeg obiteljsko-pravnog zakonodavstva s Konvencijom UN o pravima osoba s invaliditetom ("Narodne novine" ‑ Međunarodni ugovori, broj 6/07, 3/08 i 5/08) koja je u RH stupila na snagu 3. svibnja 2008.

Kako žaliteljica nije stranka ovog postupka, a niti ima pravnog interesa za podnošenje žalbe kojom se traži potpuno lišenje poslovne sposobnosti protustranke, to ona nije ovlaštena podnositi žalbu protiv pobijanog rješenja, pa je njezina žalba nedopuštena u smislu odredbe članka 358. stavka 3. ZPP. Stoga je takvu žalbu valjalo odbaciti temeljem odredbe članka 367. stavka 1. ZPP u vezi s člankom 346. ObZ.

Split, 1. veljače 2021.