1

Poslovni broj:37 Gž Zk-516/2020-2

Poslovni broj: 37 Gž Zk-516/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja I. G., OIB: ..., S., protiv protustranke I. C., OIB: ..., Z., radi obnove zabilježbe spora na nekretninama, odlučujući povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama od 17. veljače 2020. poslovni broj Z-5004/2019 (Z-7545/2019), 1. veljače 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba predlagatelja, preinačava se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Z-5004/2019 (Z-7545/2019) od 17. veljače 2020. na način da se u zk.ul. 8604 k.o. S. poduložak PU-1 čest.kat. br. 1014/230 kuća br. 47, sa 145 m2 i dvorište za 411 m2 u 3427/10000 dijela povezano s vlasništvom posebnog dijela – peterosobnim stanom ozn. S-1 u prizemlju, NKP 116,10 m2 vlasništvo I. C., iz Z., OIB: ..., dopušta

obnova zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikove pravne radnje zaprimljene kod Općinskog suda u Sesvetama 3. listopada 2013. pod brojem P-1081/13 u predmetu tužitelja G. I. iz S., OIB ... protiv tuženika P. V. iz S., , OIB ... i C. I. iz Z., OIB ..., u prvenstvenom redu upisane zabilježbe pod brojem: Z-3186/13 od 9. listopada 2013.,

Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga za zabilježbu obnove spora upisane 23. travnja 2019. pod brojem: Z-5004/2019 se u zk.ul. 8604 k.o. S. poduložak PU-1 čest.kat. br. 1014/230 kuća br. 47, sa 145 m2 i dvorište za 411 m2 u 3427/10000 dijela povezano s vlasništvom posebnog dijela – peterosobnim stanom ozn. S-1 u prizemlju, NKP 116,10 m2 vlasništvo K. C..

Nalaže se brisanje zabilježbe izjavljene žalbe predlagatelja upisane 11. ožujka 2020. u zk.ul. 8604 k.o. S. poduložak PU-1 čest.kat. br. 1014/230 kuća br. 47, sa 145 m2 i dvorište za 411 m2 u 3427/10000 dijela povezano s vlasništvom posebnog dijela – peterosobnim stanom ozn. S-1 u prizemlju, NKP 116,10 m2 pod poslovnim brojem Z-3236/2020.

Obrazloženje

              Pobijanim rješenjem u točki I izreke odbijen je prigovor I. G. kao neosnovan i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda broj: Z-5004/19 od 10 svibnja 2019., a u točki II izreke naloženo je brisanje zabilježbe prigovora I. G. upisanog u zk.ul. 8604 k.o. S. poduložak PU-1, kčbr. 1014/230 po brojem Z-7545/19 od 28. lipnja 2019. nakon što se okonča postupak povodom žalbe.

              Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagatelj "iz svih dopuštenih razloga" predlažući drugostupanjskom sudu da uvaži njegovu žalbu i preinači osporeno rješenje i dopusti predloženu obnovu.

              Žalba predlagatelja je osnovana.

              Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi je predlagatelj podnio prijedlog za upis obnove zabilježbe spora poslovne oznake P-1081/13 upisanog rješenjem Z-3186/13 na nekretninama upisanim u zk.ul.br. 8604 k.o. S. poduložak PU-1 kčbr. br. 1014/230 kuća br. 47, sa 145 m2 i dvorište za 411 m2 u 3427/10000 dijela povezano s vlasništvom posebnog dijela – peterosobnim stanom ozn. S-1 u prizemlju, NKP 116,10 m2 vlasništvo I. C. koji prijedlog je ovlašteni zemljišnoknjižni referent odbio i na koje rješenje je predlagatelj uložio prigovor osporavajući pravilnost istog te tvrdeći da mu je uskraćeno pravo na zabilježbu spora tijekom trajanja spora ukoliko spor nije okončan u roku 10 godina od prve zabilježbe.

              Iznoseći razloge zbog kojih je prigovor predlagatelja ocijenio neosnovanim prvostupanjski sud se poziva na članak 84. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – ispravak i 108/17 – dalje u tekstu: ZZK) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 241. stavka 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19) kojim je određeno da se zabilježba spora briše po službenoj dužnosti nakon proteka roka od 10 godina računajući od trenutka kada je bila dopuštena, a ako se unutar toga roka dokaže da zabilježeni spor nije pravomoćno dovršen, na prijedlog će se obnoviti zabilježba s istim prvenstvenim redom, a rok od 10 godina će se tada računati od časa obnove zabilježbe. Stoga, imajući u vidu da je predmetna zabilježba spora dopuštena 9. listopada 2013. u predmetu prvostupanjskog suda broj: Z-3186/13 na temelju tužbe predlagatelja protiv tuženika V. P. i I. C. radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji podnijete Općinskom sudu u Sesvetama 3. listopada 2013., iz prijedlogu priložene žalbe na presudu prvostupanjskog suda zaključuje da rok propisan člankom 84. ZZK ističe 9. listopada 2023. u kojem roku se može očekivati pravomoćnost presude u predmetu u kojem je spor zabilježen. Posljedično takvom zaključku prvostupanjski sud utvrđuje da nisu ispunjene pretpostavke za zabilježbu obnove spora, a niti je predlagatelj onemogućen u pravu podnošenja novog prijedloga za zabilježbu spora ukoliko do 9. listopada 2023. sudska presuda ne postane pravomoćna.

              Osnovano predlagatelj osporava materijalnopravno stajalište prvostupanjskog suda da stoga što tek 9. listopada 2023. ističe rok od 10 godina nakon kojeg se zabilježba spora briše po službenoj dužnosti (članak 84. stavak 1. ZZK) nisu ispunjene pretpostavke za obnovu zabilježbe spora. Naime, jedina pretpostavka radi kojih se može zatražiti obnova zabilježbe spora, u konkretnom slučaju zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih radnji uređenu člankom 85. ZZK i na koju se na temelju članka 86. stavka 4. ZZK na odgovarajući način primjenjuje odredba članka 84. tog Zakona o brisanju i obnavljanju zabilježbe spora, jesu da predlagatelj dokaže da prije isteka roka od 10. godina spor nije pravomoćno, odnosno konačno dovršen.

Kako je predlagatelj uz prijedlog dostavio dokaze da postupak povodom kojeg je zabilježena tužba radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji nije pravomoćno završen, odnosno da se nalazi u fazi žalbenog postupka, to su po ocjeni ovog suda ispunjene pretpostavke za obnovu zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji primjenom članka 84. stavka 2. u vezi članka 86. stavka 4. ZZK i to s istim prvenstvenim redom pod kojim je ta zabilježba upisana 9. listopada 2013. pod brojem Z-3186/13.

Odredbe članka 84. ZZK ne određuju  rok u kojem se prijedlog za obnovu zabilježbe može podnijeti prije isteka desetogodišnjeg roka, a na temelju hipotetske pretpostavke o mogućem pravomoćnom okončanju parničnog postupka povodom kojeg je upisana zabilježba do isteka desetogodišnjeg roka, i to ocjeni ovog suda nedovoljno razumne, nije dopušteno temeljiti sudske odluke.

              Kako je zbog naprijed navedenih razloga prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo valjalo je žalbu predlagatelja prihvatiti i na temelju članka 128. stavka 1. točka a) ZZK preinačiti pobijano rješenje o prigovoru, dopustiti zahtijevani upis zabilježbe te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i ujedno zabilježbe žalbe, a kako je sve to pobliže i navedeno u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 1. veljače 2021.