REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 28 Pn-535/2019-26

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Šipek, kao sucu
pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice K. B. iz Z., OIB:…, koju zastupa punomoćnik J. T., odvjetnik u Z., protiv tuženika C. o. d.d., Z. ., OIB: …, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. siječnja 2021. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 29. siječnja 2021.

r i j e š i o j e

Dopušta se preinaka tužbe tužiteljice iz podneska od 9. srpnja 2020.

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 18.351,20 kn sa zakonskim zateznim
kamatama od 29. siječnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište,
prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine
dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 11.673,00 kn u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u daljnjem iznosu od 3.125,00 kn.

IV Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova sudskih pristojbi.

2 Poslovni broj: 28 Pn-535/2019-26

Obrazloženje

Tužiteljica u tužbi podnesenoj 25. veljače 2019. navodi da je 26. veljače 2017. stradala
na radnom mjestu u K. na način da je Z. M., u pokušaju krađe proizvoda,
odgurnuo tužiteljicu koja ga je u tome pokušala spriječiti. Ističe da ju je odgurnuo u predjelu
prsa i da je pala na pod od siline udarca, kojom prilikom je zadobila tjelesne ozljede. Nadalje
ističe da je poslodavac tužiteljice bio osiguran kod tuženika koji joj je isplatio iznos od

13.600,00 kn u mirnom postupku. Tužbenim zahtjevom iz tužbe tražila je donošenje presude
kojom će se naložiti tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 16.400,00 kn te naknaditi troškove
parničnog postupka, sve sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

U odgovoru na tužbu tuženik je učinio nespornim nastanak štetnog događaja kao i
pasivnu legitimaciju na temelju police osiguranja od izvanugovorne (javne) odgovornosti.
Nesporno je da je tuženik isplatio tužiteljici iznos od 13.600,00 kn i to na ime neimovinske
štete iznos od 13.450,00 kn i na ime imovinske štete (tuđe pomoći i njege) iznos od 150,00
kn. Tuženik smatra da je isplatom tog iznosa u cijelosti izvršio svoje obveze prema tužiteljici.
Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan uz naknadu troškova parničnog postupka.

Tužiteljica podneskom od 9. srpnja 2020., nakon zaključenja prethodnog postupka i
nakon što je izveden dokaz medicinskim vještačenjem, tužbeni zahtjev uređuje na način da
traži isplatu iznosa od 18.351,20 kn sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do
isplate. Tuženik se protivi preinaci te ističe prigovor zastare.

Sukladno odredbi čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP)
tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako je bez svoje krivnje nije
mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Kako tužiteljica bez svoje krivnje nije
mogla preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka, sud je dopustio preinaku.

Sud je izveo dokaz čitanjem pisane dokumentacije koja se nalazi u spisu te dokaz
medicinskim vještačenjem.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija (na
temelju police osiguranja od izvanugovorne odgovornosti koju je poslodavac tužiteljice
sklopio s tuženikom) niti odgovornost osiguranika tuženika (poslodavca tužiteljice) prema
općim odredbama obveznog prava naknaditi tužiteljici štetu koju je pretrpjela na radu. Sporan
je opseg i visina pretrpljene štete.

Radi utvrđenja relevantnih činjenica (da li je tužiteljica pretrpjela fizičke bolove i
strah, jesu li trajne posljedice njezinih ozljeda umanjile njezinu životnu aktivnost, a koje
činjenice predstavljaju kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu naknade) kao i radi
utvrđenja činjenice da li je tužiteljici i u kojem opsegu bila potrebna tuđa pomoć i njega sud je
izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnim sudskim vještacima dr. J. F.u,
dr. T. B. i dr. G. M..

3 Poslovni broj: 28 Pn-535/2019-26

Iz nalaza i mišljenja dr. J. F. i dr. T. B. od 18. studenog

2019. (list 91-92 spisa) proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila ozljedu
natučenja glave i desnog gležnja, da je liječenje tužiteljice završeno 18. siječnja 2019. i da su
po završenom liječenju zaostale trajne posljedice uslijed redukcije kretnji vratne kralješnice i
bolnost. Iz njihovog nalaza i mišljenja proizlazi da je tužiteljica pretrpjela bol jakog
intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta 6 dana i manjeg intenziteta 45 dana, da
joj je bila potrebna tuđa pomoć i njega 2 sata dnevno u razdoblju od 30 dana. Također
proizlazi da je životna aktivnost tužiteljice smanjena za 3%.

Iz nalaza i mišljenja dr. G. M. od 18. lipnja 2020. (list 105-108) spisa
proizlazi da je tužiteljica kao izravnu posljedicu štetnog događaja na psihičkom planu razvila
simptomatiku poremećaja prilagodbe. Tužiteljica je u okolnostima štetnog događaja bila
izložena situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet, što je i
dovelo do razvoja psihičkog poremećaja. Tužiteljica je trpjela kratkotrajni primarni strah
jakog intenziteta, umjereni do jaki oscilirajući strah 3 dana te potom umjereni oscilirajući
strah 2 tjedna. Nakon toga trpjela je slabiji oscilirajući strah sveukupno 6 tjedna. Bila joj je
potrebna tuđa pomoć i njega kumulativno 20 sati radi pružanja psihološke potpore, potrebe
pratnje pri izlascima iz kuće, posebno u svrhu posjeta liječniku.

Tužiteljica i tuženik prihvatili su navedene nalaze i mišljenje u cijelosti. Sud ih također
prihvaća u cijelosti jer su jasna, stručna i obrazložena.

Na temelju nalaza i mišljenja vještaka sud nalazi utvrđenim:
- da je tužiteljica trpjela jake bolove 3 dana, srednjeg intenziteta 6 dana te slabijeg
intenziteta 45 dana

-da je tužiteljica trpjela kratkotrajni primarni strah jačeg intenziteta i kraćeg trajanja,
umjereni do jaki oscilirajući strah 3 dana te umjereni oscilirajući strah 2 tjedna, a nakon toga
slabiji oscilirajući strah sveukupno 6 tjedana

-da je životna aktivnost tužiteljice umanjena za 3%

-da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega u opsegu od 80 sati
-da je liječenje tužiteljice završeno 18. siječnja 2019.

Na temelju provedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je tužiteljici u predmetnom
štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje,
sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15
i 29/18, dalje ZOO) čime joj je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO, a utvrđena
težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno
odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO.

U ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava
na tjelesno i duševno zdravlje), a s obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika
tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve
povrede. Prilikom odlučivanja sud je vodio računa i o cilju kojem ta naknada služi te o tome
da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.

Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je prije svega uzeo u obzir gore
navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti kako slijedi:

- utvrđena jačina i trajanje pretrpljenih fizičkih boli opravdava dosudu pravične
novčane naknade u iznosu od 10.000,00 kn

4 Poslovni broj: 28 Pn-535/2019-26

- utvrđeni intenzitet i opseg pretrpljenog straha opravdava dosudu pravične novčane naknade u iznosu od 12.000,00 kn

- cijeneći smanjenje životne aktivnosti tužiteljice u opsegu od 3%, trajnost posljedica
te životnu dob tužiteljice, zaključak je ovog suda da te okolnosti opravdavaju dosudu pravične
novčane naknade u iznosu od 8.000,00 kn

Dakle, tužiteljici pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u
ukupnom iznosu od 30.000,00 kn. Ovdje treba reći da nije osnovan istaknut prigovor zastare.
Naime, u tužiteljica je u tužbi po ovoj osnovi navela da joj pripada iznos od 28.000,00 kn (što
je u tužbenom zahtjevu iz tužbe umanjila za nesporno isplaćeni iznos). U podnesku od 9.
srpnja 2020. kojim je preinačila tužbu navodi da joj po ovoj osnovi pripada iznos od

30.000,00 kn što u konačno uređenom tužbenom zahtjevu umanjuje za nesporno isplaćen
iznos. Dakle, tužiteljica je po ovoj osnovi povećala zahtjev za iznos od 2.000,00 kn i to
predstavlja preinaku tužbe. Kako je liječenje tužiteljice završeno 18. siječnja 2019. kada je
tužiteljica mogla saznati opseg štete, a tužba je preinačena 9. srpnja 2020., nije protekao
trogodišnji zastarni rok iz odredbe čl. 230. st. 1. ZOO. Dakle, nije osnovan istaknut prigovor
zastare. Kako je tuženik isplatio tužiteljici po ovoj osnovi iznos od 13.450,00 kn, prihvaćen je
zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 16.550,00 kn. Tužiteljici su priznate zakonske zatezne
kamate sukladno njezinom zahtjevu od presuđenja do isplate.

Tužiteljici je trebala tuđa pomoć i njega u trajanju od ukupno 80 sati, koju su joj
pružali ukućani (što je tuženik učinio nespornim na ročištu 11. siječnja 2021.) Sud nalazi da je
primjerena cijena sata tuđe pomoći i njege u iznosu od 24,39 kn (čl. 223. ZPP). Stoga je
tužiteljici po ovoj osnovi, na temelju čl. 1089. toč. 2. ZOO, pripada iznos od 1.951,20 kn.
Kako je tuženik po ovoj osnovi isplatio tužiteljici iznos od 150,00 kn, prihvaćen je zahtjev
tužiteljice za isplatu daljnjeg iznosa od 1.801,20 kn. Tužiteljici su dosuđene kamate na ovaj
iznos sukladno njezinom zahtjevu od presuđenja do isplate.

O kamatnoj stopi odlučeno je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.

Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155.
ZPP, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“
142/12, 103/14, 107/15, dalje Tarifa), vrijednosti predmeta spora te priloženom troškovniku.

Tako je tužiteljici priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova
(Tbr. 28), trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1), trošak sastava podnesaka
od 01.04.2019. i 05.12.2019. za svaki po 25 bodova (Tbr. 8/3), trošak sastava podneska od

09.07.2020. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 8/1) te trošak pristupa na ročišta 13.05.2019. i

11.01.2021. za svako po 100 bodova (Tbr. 9/1). Navedeno sveukupno iznosi 550 bodova što
pomnoženo sa vrijednošću jednog boda u iznosu od 10,00 kn te uvećano za 25% na ime PDV
iznosi 6.875,00 kn. Nadalje, priznat joj je trošak medicinskog vještačenja u iznosu od

3.750,00 kn, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 514,00 kn te na presudu u iznosu od
534,00 kn. Dakle, sveukupni troškovi parničnog postupka tužiteljice iznose 11.673,00 kn.

Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 07.01.2020. jer nije bio potreban radi vođenja parnice u smislu odredbe čl. 155. ZPP.

Tužiteljici su dosuđene zatezne kamate na trošak parničnog postupka od presuđenja do
isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO.

5 Poslovni broj: 28 Pn-535/2019-26

Kako je tuženik izgubio parnicu, odbijen je njihov zahtjev za naknadu troškova
parničnog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP).

U Zagrebu 29. siječnja 2021.

Sutkinja: Marija Šipek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri
istovjetna primjerka u roku od petnaest dana od dana dostave presude, a o njoj odlučuje
županijski sud.

Broj zapisa: eb2f6-a061e

Kontrolni broj: 079e3-ca857-993d7

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=MARIJA ŠIPEK, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.