Poslovni broj: 10 UsI-786/20-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Luciji Justić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja M. B., P., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Z., Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Z., radi poništavanja i oduzimanja vozačke dozvole, 29. siječnja 2021.

p r e s u d i o   j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Z., Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj: 511-18-06-UP/I-303/2020 od 20. listopada 2020., kao neosnovan.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem tuženika broj: 511-18-06-UP/I-303/2020 od 20. listopada 2020. poništava se i oduzima vozačka dozvola serijskog broja 11…. izdana 11. veljače 2020. u Policijskoj upravi Z. na ime M. B., OIB: 28…, za kategorije B, F, G, AM s rokom važenja do 11. veljače 2022.

Tužitelj je u tužbi, u bitnom, naveo da je 1994. izgubio važeću njemačku dozvolu izdanu 1991., pa da su mu njemačke vlasti dale novu važeću dozvolu, međutim da je izgubljenu vozačku dozvolu godinama kasnije pronašao. Na poziv tuženika da dostavi važeću njemačku dozvolu koju će zamijeniti hrvatskom da je greškom predao tu nevažeću njemačku dozvolu, a o čemu da je tuženik i obaviješten od strane nadležnih njemačkih tijela. Sada da je tuženiku predao važeću njemačku dozvolu, te stoga moli da mu se ne poništava i oduzima vozačka dozvola da se ne izlaže dodatnim troškovima.  

U odgovoru na tužbu tuženik je, u bitnom, naveo da se osporenim rješenjem na temelju odredbe članka 30. stavka 3. Pravilnika o vozačkim dozvolama („Narodne novine“ broj 2/19 i 102/20) poništava i oduzima vozačka dozvola serijskog broja 11… izdana 11. veljače 2020. u Policijskoj upravi Z. na ime tužitelja. Navodi da je uvidom u IS MUP-a RH i spis predmeta utvrđeno da je tužitelju 11. veljače 2020. izdana vozačka dozvola serijskog broja 11… za kategorije B, F, G, AM s rokom važenja do 11. veljače 2022., a na temelju njemačke vozačke dozvole serijski broj C1… (01…/91). Nadalje, da je MUP RH, Služba za upravne poslove pismenom od 24. rujna 2020. dostavila na postupanje odgovor nadležnog njemačkog tijela kojim obavještavaju da je njemačka vozačka dozvola temeljem koje je tužitelju  izdana hrvatska vozačka dozvola nevažeća. Potom citira odredbu članka 30. stavka 3. naprijed navedenog Pravilnika, te navodi da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za primjenu citirane odredbe, dok navodi tužitelja da je greškom dao nevažeću vozačku dozvolu ne mijenjaju obvezu primjene citirane odredbe Pravilnika. Slijedom navedenog da nije bilo osnove za donošenje drugačije odluke od one koja je donesena, pa stoga predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.

Tužitelju je uredno dostavljen odgovor na tužbu, te se isti nije očitovao na navode iz istog.

U dokaznom postupku sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog spora, te je pregledao cjelokupan spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

U smislu odredbe članka 36. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 - dalje: ZUS-a) sud je odlučio bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja (članak 55. stavak 3. ZUS-a)  i utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

Predmet ovog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika kojim je poništena i oduzeta vozačka dozvola serijskog broja 11… izdana 11. veljače 2020. u Policijskoj upravi Z. na ime tužitelja.

Odredbom članka 30. stavka 3. Pravilnika o vozačkim dozvolama („Narodne novine“ broj 2/19, 102/20; dalje: Pravilnik) propisano je da ako se utvrdi da je vozačka dozvola izdana na temelju lažne isprave ili netočnih podataka u ispravi ili u zahtjevu za izdavanje koji utječu na valjanost vozačke dozvole, da je u dozvoli ovjerena neodgovarajuća kategorija vozila ili da je vozačka dozvola izdana na temelju vozačke dozvole izdane u drugoj državi koja je nevažeća, ograničena, privremeno oduzeta ili povučena, dozvola će se rješenjem poništiti i oduzeti.

Među strankama nije sporno da je tužitelj podnio zahtjev tuženiku za izdavanje vozačke dozvole na temelju vozačke dozvole izdane od strane nadležnog njemačkog tijela.

Iz podataka spisa predmeta, kao i obrazloženja osporenog rješenja tuženika, je razvidno da je tuženik pismenom Ministarstva unutarnjih poslova, Službe za upravne poslove, Klasa: 211-03/20-09/1106, Urbroj: 511-01-202-20-3 od 24. rujna 2020. obaviješten da su od nadležnog njemačkog tijela izvješteni da je njemačka vozačka dozvola temeljem koje je tužitelju izdana hrvatska vozačka dozvola nevažeća.

S obzirom na podatke spisa predmeta, a imajući u vidu naprijed citiranu odredbu, po ocjeni ovog suda, osporeno rješenje tuženika je pravilno i zakonito, dok tužbeni prigovori nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari.

Naime, kako je iz podataka spisa predmeta razvidno da je vozačka dozvola serijskog broja 11… izdana 11. veljače 2020. u Policijskoj upravi Z. na ime tužitelja izdana na temelju vozačke dozvole tužitelja izdane od strane nadležnog njemačkog tijela, a za koju iz podataka spisa predmeta razvidno da je nevažeća, a koju činjenicu tužitelj niti ne spori tijekom upravnog postupka i tijekom ovog spora, ovaj sud cijeni da je pravilno i zakonito osporenim rješenjem tuženika pozivom na naprijed citiranu odredbu članka 30. stavka 3. Pravilnika poništena i oduzeta vozačka dozvola tužitelja serijskog broja 11… izdana 11. veljače 2020. u Policijskoj upravi Z..

Pri tome, imajući u vidu naprijed navedena utvrđenja, navodi tužitelja da je tijekom upravnog postupka po pozivu tuženika greškom predao njemačku vozačku dozvolu koja je nevažeća nisu od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.

U izloženom, osporena odluka tuženika je zakonita, pri čemu nisu ostvareni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

U Splitu 29. siječnja 2021.

     S U T K I NJ A

        Danijela Čipčić Buzov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.  (čl. 66. u svezi čl. 70. ZUS-a).

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Lucija Justić