Poslovni broj: 18. Pp -209/2020             

 

 

                 

 

    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

                                                                                               Poslovni broj: 18. Pp -209/2020

 

                                       U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                 P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe M. O. j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe B. B. zbog prekršaja iz članka 36. stavka 6., a kažnjivog po članku 89. stavku 1. točki 2. i stavku 2. istog članka Zakona o sustavu civilne zaštite (NN broj 82/2015, 118/2018 i 31/2020) povodom optužnog prijedloga – prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite, Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, izdanog pod brojem Klasa: 214-02/20-10/157  dana 13. studenog 2020.g.,  na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor, nakon glavne rasprave zaključene dana 26. siječnja 2021.g. u prisutnosti okrivljenih, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona, dana 29. siječnja 2021.g. javno je objavio i

 

                                                                                    p r e s u d i o     j e

 

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

I-okrivljena pravna osoba M. O. j.d.o.o., OIB …, MBS …, sa sjedištem u Z.,   zapošljava dvoje radnika, neosuđivana i

 

II-okrivljena odgovorna osoba B. B., OIB …, sin T. i T., rođ… u V., iz Z.,   direktor okrivljene pravne osobe od …, oženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan

 

k r i v i   s u

 

što dana 07. studenog 2020.g. u 02:20 sati, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u Z.,  na ulazu u ugostiteljski objekt caffe bar B. koji je poslovao kao poslovna jedinica pravne osobe, nisu imali istaknutu – napisanu obavijest o maksimalnom broju osoba koje se mogu nalaziti u objektu, sukladno Preporukama za sprječavanje infekcije u ugostiteljskim objektima s terasama i bez njih, te u ugostiteljskim objektima u smještajnim kapacitetima Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo od 11. listopada 2020.g., a u svezi točke I Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (NN 117/2020 od 26. listopada 2020.g.) koju odluku je donio Stožer civilne zaštite RH dana 25. listopada 2020.g.,

-          dakle, nisu postupili po zahtjevu načelnika Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i nisu sudjelovali u provedbi mjera i aktivnosti sustava civilne zaštite,

             

čime je I-okrivljena pravna osoba ostvarila prekršaj iz članka 36. stavka 6., a kažnjiv po članku 89. stavku 1. točki 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, a II-okrivljena odgovorna osoba iz članka 36. stavka 6., a kažnjiv po članku 89. stavku 2. u svezi članka 89. stavka 1. točke 2. istog Zakona.

 

Temeljem članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

 

oslobađaju od kazne

 

za opisano djelo prekršaja. 

 

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite, Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, Zagreb, Avenija V. Holjevca 20, izdala je pod brojem Klasa: …  dana …,  prekršajni nalog kojim su okrivljenici proglašeni krivima za djelo prekršaja iz članka 36. stavka 6. Zakona o sustavu civilne zaštite, na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

Dana 25. siječnja 2021.g. i 26. siječnja 2021.g. održana je i zaključena glavna rasprava u prisutnosti okrivljenih, a u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja.

II-okrivljenik je u svoje ime i u ime pravne osobe u obrani izjavio: " Priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivim. Točno je da su 7. studenog 2020.g. u 02:20 sati u caffe baru B., zatečena tri gosta, moja prijatelja koji su me čekali da me povezu kući. Ja sam im uslugu pića izdao prije ponoći kada su došli, a konzumirali su to piće i nakon ponoći, može biti i u 02:20 sati. Nije točno da je 5 ljudi koji su izašli iz caffe bara 10-tak minuta prije, bili gosti. To su me poznanici došli pozdraviti, ljudi sa A. su me došli pozdraviti. Za vrijeme nadzora ja sam stavio na ulaz u objekt obavijest o maksimalnom broju osoba koje se smiju nalaziti u objektu sukladno preporuci Stožera civilne zaštite RH. Pravna osoba posluje samo u ovom ugostiteljskom objektu. Ovaj ugostiteljski objekt posluje od ... Nismo nikada kažnjavani. U pravnoj osobi radimo samo supruga i ja. Ne obavljam djelatnost od … po odluci Stožera. U vrijeme nadzora lokal je bio zaključan. Nisam mislio da time što me prijatelji čekaju obavljam ugostiteljsku djelatnost. Meni se taj dan nije žurilo kući. Mene je osobno pogodila ova prijava jer nisam imao namjeru počiniti prekršaj. Prije odluke Stožera od 13. listopada 2020.g. caffe bar je imao radno vrijeme do 02:00 sati."

II-okrivljenik je dostavio u spis dokaz o tome da je povodom kritičnog događaja već platio novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kuna za pravnu osobu i 1.500,00 kuna za odgovornu osobu, radi djela prekršaja kažnjivog po članku 46. stavku 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.

U dokaznom postupku saslušan je svjedok D. B. – službena osoba tužitelja koja je utvrdila prekršaj, te je izvršen uvid i pročitan je izvod iz sudskog registra za pravnu osobu, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenike, prekršajni nalog, prigovor okrivljenih, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od … sastavljen od strane D. B. sa priloženim računom i dokumentacija koju su okrivljenici dostavili u spis – potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja koja je naplaćena 10. studenog 2020.g. i to kako za pravnu, tako i za odgovornu osobu i  nastavak zapisnika od 10. studenog 2020.g. sastavljen od strane višeg turističkog inspektora N. K..

Svjedok D. B. je iskazao: " Sjećam se kontrole obavljene 7. studenog 2020.g. u 02:20 sati, u caffe baru B. u Z. To je bio nadzor proveden po prijavi. Ja sam stajao ispred ulaza u objekt oko 10 do 15 minuta prije nego smo ušli u objekt, sa inspektorima Državnog inspektorata i tražili smo intervenciju MUP-a. U objekt smo ušli u 02:20 sati, a vidjeli smo da je 10-tak minuta prije iz objekta izašlo 5 gostiju. Dolaskom u objekt zatekli smo tri gosta, sjedili su za stolom i konzumirali pića. Vlasnik je bio prisutan. Ne sjećam se što mi je točno rekao, osim da što će biti s njim. Nakon što mi je predočena njegova obrana iskazujem; ne sjećam se da bi govorio o tome da bi ga ti prijatelji čekali i da su to njegovi prijatelji. Ja mislim da je policija uzela osobne podatke od tih gostiju. Izvana se ne vidi u unutrašnjost objekta, osim što se vidi svjetlo. Ja osobno nisam vidio da je tih petero ljudi konzumiralo pića u tom objekta. Stajali smo ispred objekta oko 20-tak minuta. Ja nisam vidio kada je tih petero ljudi ušlo u objekt. Za vrijeme kontrole vlasnik je postavio obavijest o dopuštenom broju gostiju  u lokalu. Koliko znam nakon ovog događaja nije bilo prijave za radno vrijeme objekta u vrijeme dok su objekti radili."

Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 07. studenog 2020.g. koji je proveden od strane inspektora D. B. vidljivo je da na ulazu u objekt nije bila postavljena obavijest o maksimalnom dopuštenom broju osobu koje se mogu nalaziti u objektu. Isto je navedeno da su u vrijeme nadzora u objektu zatečena tri gosta. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu vidljivo je da je II-okrivljenik direktor iste od 13. svibnja 2014.g.

Iz potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja vidljivo je i utvrđeno je da je okrivljenoj pravnoj osobi 10. studenog 2020.g. naplaćena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, radi postupanja protivno članku 9.a) Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te da je pravna osoba dana 07. studenog 2020.g. počinila prekršaj kažnjiv po članku 46. stavku 1. točki 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a novčana kazna je naplaćena temeljem članka 46. stavka 6. istog Zakona. Iz navedenih potvrda također je vidljivo i utvrđeno da je okrivljenoj odgovornoj osobi  10. studenog 2020.g. naplaćena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna radi postupanja protivno članku 9.a) Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te da je odgovorna osoba dana 07. studenog 2020.g. počinila prekršaj kažnjiv po članku 46. stavku 2. u svezi članka 46. stavka 1. točke 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a novčana kazna je naplaćena temeljem članka 46. stavka 6. istog Zakona.

II-okrivljenik je u svoje ime i u ime pravne osobe u završnoj riječi izjavio: "Ostajem kod navoda obrane. Molim Sud da sve to uzme u obzir prilikom donošenja odluke. Žao mi je što je do ovoga došlo."

Na temelju priznanja okrivljenih i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su okrivljenici ostvarili prekršaj opisan u izreci.

Okrivljenici priznaju da kritične zgode na ulazu u ugostiteljski objekt nije bila istaknuta obavijest o maksimalnom broju osoba koje se mogu nalaziti u objektu. Provedeni dokazi suglasni su obrani okrivljenih u ovom dijelu.

U ovom slučaju primjenjuje se članak 36. stavak 6. i članak 89. stavak 1. točka 2. i stavak 2. istog članka Zakona o sustavu civilne zaštite. Također se primjenjuju Preporuke za sprječavanje infekcije u ugostiteljskim objektima s terasama i bez njih, te u ugostiteljskim objektima u smještajnim kapacitetima Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo od 11. listopada 2020.g. u kojima je u odjeljku koji nosi naslov "vidljive obavijesti" navedeno da na ulazu u objekt i drugdje na vidnom mjestu u objektu mora biti istaknuta obavijest o maksimalnom dopuštenom broju gostiju koji se smiju nalaziti unutar objekta. Također se primjenjuje Odluka Stožera civilne zaštite RH o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, koja Odluka je donijeta 25. listopada 2020.g., a stupila je na snagu 27. listopada 2020.g. U točki I navedene Odluke između ostalog je propisano da su se sve osobe na području RH dužne pridržavati posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo. Navedena Odluka donijeta je temeljem članka 22.a) Zakona o sustavu civilne zaštite i članka 47. Zakona o zaštiti pučanstva od zaranih bolesti. Također se primjenjuje Odluka o privremenom uređivanju rada i ograničavanju radnog vremena ugostiteljskih objekata i drugih pružatelja ugostiteljskih usluga donesena 13. listopada 2020.g. od strane načelnika Stožera civilne zaštite RH, a koja je stupila na snagu 13. listopada 2020.g. U točki III navedene Odluke propisano je da ugostiteljski objekti mogu raditi od 06:00 do 24:00 sata. Navedena Odluka donijeta je temeljem članka 9.a) Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i članka 22.a) Zakona o sustavu civilne zaštite.

Na osnovu priznanja okrivljenih i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su okrivljenici ostvarili prekršaj opisan u izreci.

II-okrivljenik je u kritično vrijeme kao odgovorna osoba u ovom slučaju, mogao i bio dužan voditi više brige o tome da do izvršenja prekršaja ne dođe, a budući je isto propustio, ostvario je ovaj prekršaj za koji je i odgovoran jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane II-okrivljenika kao odgovorne osobe.

Ostvarenjem djela prekršaja od strane II-okrivljene odgovorne osobe, prekršaj je ostvarila i okrivljena pravna osoba putem svoje  odgovorne osobe.

Stoga je Sud I i II -okrivljenike proglasio krivima za djelo prekršaja opisano u izreci.

U konkretnom slučaju budući su okrivljenici prekršaj priznali, do sada nisu kažnjavani, prekršajem nisu nastale teže posljedice, utvrđeni nedostatak otklonili su u tijeku trajanja inspekcijskog nadzora …, te uzimajući posebno u obzir razloge i okolnosti prekršaja, općenito držanje okrivljenih nakon izvršenog prekršaja i činjenice da pravna osoba ima svega dva zaposlenika i posluje samo u ovom ugostiteljskom objektu u kojem je prekršaj utvrđen, Sud je utvrdio da će se kod okrivljenih svrha kažnjavanja postići već samim vođenjem ovog postupka, a bez izricanja propisanih novčanih kazni, te ih je stoga oslobodio od kazne temeljem članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona. 

Na osnovu članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici su u cijelosti oslobođeni dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, obzirom na gospodarsku situaciju u kojoj pravna osoba posluje, kada je zbog pandemije posebno otežano poslovanje u ugostiteljskom sektoru.

Sud okrivljenike nije proglasio krivima za dio optužnog prijedloga u kojem je navedeno da su prekršaj iz članka 36. stavka 6. ostvarili i na način da su kritične zgode u ugostiteljskom objektu u 02:20 sati, obavljali ugostiteljsku djelatnost, a što da je protivno točki III Odluke Stožera civilne zaštite RH od 25. listopada 2020.g. koja je stupila na snagu 27. listopada 2020.g., a objavljena u Narodnim novinama 117/2020, u svezi točke I Odluke o privremenom uređivanju rada  i ograničavanju radnog vremena ugostiteljskih objekata i drugih pružatelja ugostiteljskih usluga Stožera civilne zaštite RH od 13. listopada 2020.g. kojom je bio dozvoljen rad ugostiteljskim objektima iz kategorije "barovi" do 24:00 sata.

Za navedeni dio optužnog prijedloga koji se odnosi na činjenicu da je ugostiteljski objekt kritične zgode smio poslovati do 24:00 sata, a poslovao je u 02:20 sati, okrivljenici su pravomoćno proglašeni krivima i kažnjeni.

Okrivljenicima je naplaćena novčana kazna na mjestu počinjenja prekršaja za isti prekršaj koji im se optuženjem stavlja na teret u dijelu koji se odnosi na činjenicu da je objekt smio poslovati do 24:00 sata, a poslovao je u 02:20 sati.

Naime, naplaćene novčane kazne okrivljenicima naplaćene su za povredu članka 9.a) u svezi članka 46. stavka 1. točke 6. i stavka 2. istog članka Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a sve temeljem članka 46. stavka 6. istog Zakona. Odluka Stožera civilne zaštite RH od 13. listopada 2020.g. prema kojoj je predmetni ugostiteljski objekt smio poslovati do 24:00 sata je donijeta temeljem članka 9.a) Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i članka 22.a) Zakona o sustavu civilne zaštite. Slijedi utvrđenim da su okrivljenicima od strane Državnog inspektorata naplaćene novčane kazne za djelo prekršaja iz oblasti Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, za činjenični opis djela prekršaja koji je u cijelosti suglasan činjeničnom opisu djela prekršaja iz optužnog prijedloga u dijelu koji se odnosi na činjenicu da je ugostiteljski objekt kritične zgode poslovao u 02:20 sati, a smio je poslovati do 24:00 sata.

U Zagrebu, 29. siječnja 2021.g.

 

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Marija Halozar                                                                                                                Vesna Fumiš

 

 

 

 

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu        Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

             

Dostavna naredba:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi: M. O. j.d.o.o., Z.,

2. II-okrivljenoj odgovornoj osobi: B. B., Z.,

3. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite, Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, Zagreb, Avenija V. Holjevca 20,

4. pismohrani