2              P-274/2021

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Ex vojarna sv. Križ, Dračevac

Split                                                                                                 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, u pravnoj stvari tužitelja T. B. iz S., S. V. 15, OIB: …, zastupan po punomoćniku K. P., odvjetnik iz S., protiv tuženika E.&S. bank d.d. R., J. trg 3/a, OIB: …, zastupan po punomoćniku D. M., odvjetnik u O. M., K. & Partneri iz Z., radi ništetnosti i stjecanja bez osnove,, dana 28. siječnja 2021.

 

r i j e š i o    j e

 

Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupka po zahtjevu za prethodnu odluku Sudu Europske unije podnesenog od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu broj Rev-1042/17 od 27. svibnja 2020.

 

Obrazloženje

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske je dana 27.svibnja 2020. u predmetu Rev-1042/17 podnio sudu EU zahtjev za tumačenje Direktive broj 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima. Postavljeno je prvo pitanje treba li Direktivu 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima tumačiti na način da se njezine odredbe primjenjuju na ugovor o kreditu koji je sklopljen prije stupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji, ali koji je konvertiran nakon pristupanja Uniji na temelju zakona koji je RH donijela nakon stupanja u članstvo EU te s tim u vezi ima li nadležnosti suda EU na drugo pitanje, te ako je odgovor na prvo pitanje potvrdan postavljeno je pitanje treba li čl.6.st.1 Direktive 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima tumačiti na način da mu se protivi nacionalni propis poput posebnog zakona iz glavnog postupka – ZID ZPK 2015 – Zakon o konverziji koji je s jedne strane prisilnom odredbom obvezuje pružatelja usluga ponuditi potrošaču sklapanje dodatka ugovora o kreditu na način propisan tim Zakonom, a kojim dodatkom se pojedine ugovorne odredbe koje su u trenutku stupanja na snagu tog Zakona ( odredba o jednostranoj izmjeni kamatne stope) ili kasnije ( odredba o valutnoj klauzuli u CHF) sudskom odlukom utvrđene ništetnima zamjenjuju valjanim ugovornim odredbama na način da je među strankama od početka bilo ugovoreno ono što je ugovoreno dodatkom, a čime se osigurava valjanost ugovora, dok se, s druge strane, potrošaču koji je dobrovoljno prihvatio sklapanje dodatka, uplate izvršene po osnovi nepoštenih ugovornih odredbi iskorištavaju za namirenje njegovih obveza koje proizlaze iz odredbi valjanog dodatka, uz sporazum o raspolaganju eventualnom preplatom ili vraćanjem uplata potrošaču onda kad preplata premašuje zbroj anuiteta prema novom otplatnom planu, sve na način kako je to previđeno tim Zakonom.

S obzirom da odgovor na postavljeni zahtjev Vrhovnog suda Republike Hrvatske predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku trebalo je donijeti rješenje o prekidu postupka do okončanja predmeta koji se vodi pred Sudom Europske unije, odnosno uz primjenu odredbe čl.213.st.1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,84/08,96/08,123/08,57/11,148/11-pročišćeni tekst, 25/13,89/14 i 70/19; dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ovog rješenja. ).( Tako i ŽS Bjelovar Gž-1426/2020-2).

Prema odredbi čl.213.st.1 ZPP sud će prekinuti postupak i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju ( čl.12 ZPP).

 

U Splitu, 28. siječnja 2021.

 

Sutkinja

Maja Anušić v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na Županijski sud u Splitu.

 

Dna:

-          pun tužitelja

-          pun tuženika

-          spis