Broj: 8. PpP-9049/2020

 

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

                                                                                                                      Broj: 8. PpP-9049/2020                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice D. S., radi djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-3899-1/2020 od 02. lipnja 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2021. godine, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

             

              Okrivljenica: D. S., kći S. i B. M., r. P., rođena … u Z., OIB …, poslijedoktorantica na M. fakultetu, udana, majka jednog djeteta, drž. …, neosuđivana, s prebivalištem u Z., …

 

 

k  r  i  v  a    j  e

 

što je:

              I. dana 19. lipnja 2019. u 09,00 sati, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake ZG … prilaznim kolnikom kbr. 6 Ulice … u smjeru zapada u Z., dolaskom do prilaznog kolnika Zavoda za anatomiju, skrenula udesno prema sjeverozapadu, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom automobila naletjela na prednji lijevi dio osobnog vozila ZG … vlasništvo E. & S. S.leasinga d.o.o., koji je bio parkiran u nizu na sjevernoj strani kolnika prednjim dijelom okrenut prema zapadu, a prometnom nesrećom prouzročila je materijalnu štetu,

 

              II. istom zgodom, nakon prometne nesreće, osobnim automobilom ZG … napustila mjesto događaja, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala vlasniku oštećenog vozila

 

              čime je djelom pod točkom I. izreke počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj iz članka 176. stavka 3. istog Zakona

 

              pa joj se temeljem odredbe članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za djelo pod točkom I. izreke i temeljem članka 176. stavka 5. istog Zakona za djelo pod točkom II. izreke, a sve primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), utvrđuje

 

              za djelo pod točkom I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna), a

              za djelo pod točkom II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (dvijetisuće kuna).

 

              Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče

             

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.500,00 kn (tritisućepetsto kuna).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto kuna) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a. 

 

 

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, I postaja prometne policije, pod brojem 511-19-44/05-4-3899-1/2020 dana 02. lipnja 2020. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

              Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

              Braneći se okrivljenica je priznala krivnju za oba djela prekršaja te izjavila da je 19. lipnja 2019. u 09,00 sati upravljajući osobnim automobilom ZG … prilaznim kolnikom kbr. 6 Ulice … u smjeru zapada u Z., dolaskom do prilaznog kolnika Zavoda za anatomiju, skrenula udesno prema sjeverozapadu, pri čemu je doista zadnjim desnim bočnim dijelom automobila naletjela na prednji lijevi dio osobnog vozila ZG … koji je bio parkiran u nizu na sjevernoj strani kolnika. Budući da je samo čula udarac, ali nije ništa osjetila, mislila je kako nije ništa počinila pa je doista vozilom napustila mjesto događaja bez da je vlasniku oštećenog automobila ostavila podatke o sebi i vozilu. Žali zbog počinjenog prekršaja.

              Izvršen je uvid u snimku nadzorne kamere na kojoj se vidi udarac vozila okrivljenice u parkirano vozilo a potom i odlazak s mjesta događaja.

Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjena djela valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio priznanje djela i njezinu neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

Cijeneći naprijed navedene okolnosti, Sud je okrivljenici utvrdio novčane kazne za svako od počinjenih djela prekršaja te joj izrekao ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takovom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenica do sada nije osuđivana pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozila sigurnost prometa.

Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenice.

             

 

U Zagrebu 28. siječnja 2021.

 

 

       zapisničarka                                                                                            sutkinja

 

   Jasminka Češković                                                                                                     Vesna Bestić

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica D. S., … Z.

2. Tužitelj I postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.