Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: 80. Pp G-4073/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 80. Pp G-4073/2019
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Š. P., vlasnice obrta, zbog prekršaja iz čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN br. 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18), pokrenutog povodom optužnog prijedloga H. d. s., Z. - Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 284754-0006 od dana 09. kolovoza 2019. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), javno je objavio dana 28. siječnja 2021. godine i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: Š. P., kći S., rođena... godine u B., OIB:…, državljanka RH, u vrijeme prekršaja vlasnica ugostiteljskog obrta G., MBO:…, sjedište obrta, S. I. Ž., prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem na adresi K.,
k r i v a j e
što je:
kao vlasnica obrta dana 15. travnja 2019. godine oko 09:30 sati u caffe baru S. na adresi S. I. Ž., javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovala zakonom propisano odobrenje H. d. s., udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj 559-07/3-18-004 na osnovi čl. 157. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorska djela,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 189. st. 1. t. 4. i st. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa joj se na osnovi cit. Zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 kn (pettisućakuna)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj: HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (slovima: tristokuna), u korist Državnog proračuna na račun broj: HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
H. d. s., ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 284754-0006 od dana 09. kolovoza 2019. godine, podnijelo je dana 13. kolovoza 2019. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
Žurni postupak proveden je temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti i prethodnog saslušanja okrivljenice, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupaka i donošenje odluke, a okrivljenica se nije odazvala uredno primljenom sudskom pozivu dana 11. studenoga 2020. godine, niti je nedolazak opravdala te obranu nije iznosila niti pisanim putem iako je sa tom mogućnosti upoznata u pozivu. Nadalje, okrivljenica
prethodne pozive nije preuzimala budući su isti slani na adresu na koju je prijavljena u K., međutim, terenskom provjerom Policijske postaje Križevci iz razgovora sa okrivljenicom utvrđeno je da ista neprijavljeno boravi u K., list 9 spisa.
U tijeku postupka sud je pročitao izvadak iz obrtnog registra, putem interneta, pročitao je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 926612-284754 od 15. travnja 2019. godine, list 2 spisa, pročitao je očitovanje tužitelja od 02.06.2020. godine, list 17 spisa, kojim obavještava sud da okrivljenica predmetne prilike nije posjedovala predmetno odobrenje, saslušan je svjedok J. V., referent koji je obavio predmetnu kontrolu, list 21 spisa, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenice.
Iz obrtnog registra nesporno proizlazi da je okrivljenica u vrijeme prekršaja bila vlasnica ugostiteljskog obrta G., MBO:…, sjedište obrta S. I. Ž., početak obavljanja obrta je 23.01.2013. godine, a obrt je odjavljen 03.05.2019. godine, dakle, nakon počinjenja predmetnog prekršaja.
Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 926612-284754 od 15. travnja 2019. godine, kojeg je sastavio referent tužitelja ovlašten za kontrolu predmetne prilike J. V., sud je utvrdio da se predmetne prilike u caffe baru S. na adresi S. I., koji posluje u sklopu obrta čiji je vlasnik okrivljenica, javnosti priopćavala domaća autorska glazba putem radio prijamnika, a u trenutku kontrole izvođena je skladba „Najljepša si“ izvođača T. I., koji zapisnik je vlastoručno bez primjedbi potpisala vlasnica, odnosno ovdje okrivljenica.
Iz očitovanja tužitelja od 02.06.2020. godine proizlazi da okrivljenica predmetne prilike nije posjedovala odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela za predmetni prostor, niti ga je nakon podnošenja optužnog prijedloga pribavila.
Svjedok J. V. je iskazao da je dana 15. travnja 2019. godine oko 09:30 sati u caffe baru S. u N. G., a koji posluje u sklopu istoimenog obrta vlasništvo okrivljenice, koju činjenicu je utvrdio na temelju istaknute tvrtke obrta na ulazu u ugostiteljski objekt, obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela kojom prilikom je utvrdio da se autorska glazbena djela priopćavaju putem radio prijamnika. Nadzoru je bila nazočna okrivljenica koja je zapisnik bez primjedbi potpisala. Zapisnik je po uobičajenoj proceduri dostavio u sjedište HDS-ZAMP-a.
Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u ukupnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica obrta u sklopu kojeg je poslovao caffe bar S. na adresi S. I. Ž., u predmetno vrijeme, javno priopćavala autorska glazbena djela bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. Naime, iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent Z.-a J. V. neposredno uočio da je u predmetno vrijeme, u caffe baru S. koji posluje u sklopu obrta u vlasništvu okrivljenice, priopćavana autorska glazba putem radio prijamnika. Budući da okrivljenica kao vlasnica obrta u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe za predmetni ugostiteljski obrt, izdano od H.-a kao ovlaštene organizacije autora, što je tužitelj potvrdio u svom očitovanju koje se temelji na službenim podacima iz H. Z.-a, okrivljenica je opisanim ponašanjem počinila prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok J. V. koji je i vršio kontrolu predmetne prilike.
Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao minimalnu novčanu kaznu, koja je zakonom zapriječena u rasponu od 5.000,00 kn do 50.000,00 kn, smatrajući istu primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Posebnih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.
U Zagrebu, 28. siječnja 2021. godine
Zapisničarka Sutkinja
Ana Pavlek Ivana Šurjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: Š. P., K.
2. tužitelj: H. d. s.-Z., Z.
3. pismohrana-ovdje.