- 1 -              Gr1 4/2021-2

Broj: Gr1 4/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu u pravnoj stvari tužitelja G. Č. d.o.o. (sada Z. G. d.o.o), Š., protiv tužene S. L., vl. ugostiteljskog obrta P. S., Š., radi isplate, rješavajući sukob stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Šibeniku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem, poslovni broj P-173/20 od 27. travnja 2020. i Trgovačkog suda u Zadru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-309/20 od 28. prosinca 2020., 28. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Šibeniku.

Obrazloženje

Općinski sud u Šibeniku, rješenjem poslovni broj P-173/20 od 27. travnja 2020., oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet je ustupio Trgovačkom sudu u Zadru, pozivom na odredbu čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 89/14 - dalje:ZPP).

Trgovački sud u Zadru izazvao je sukob nadležnosti, uz obrazloženje da nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda prema odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP, jer se ne radi o sporu u vezi s djelatnošću pravne osobe i obrtnika iz kojeg razloga je za donošenje presude nadležan Općinski sud u Šibeniku.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Šibeniku.

Predmet spora je naplata dugovanja na temelju vjerodostojne isprave.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-279/09-1 od 12. veljače 2009. javnog bilježnika Lj. M. iz Š., ..., određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine na novčanim sredstvima.

Odredbom čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

Prema Izvatku iz obrtnog registra, ovršenica je bila upisana kao vlasnik ugostiteljskog obrta „P. S.“ do 29. prosinca 2008., kada je obrt odjavljen, iz čega proizlazi da tužena nije imala svojstvo obrtnika u vrijeme kada je podnesen prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari, 9. veljače 2009.

Iz sadržaja naprijed citirane odredbe čl. 34.b toč. 1. ZPP vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

U konkretnom slučaju tužitelj je kao pravna osoba nedvojbeno subjekt iz čl. 34.b toč. 1. ZPP, ali to svojstvo nema i tužena.

Naime, za zasnivanje nadležnosti trgovačkog suda potrebno je da poduzetnik, obrtnik ili zanatlija imaju to svojstvo u vrijeme podnošenja tužbe, što prema stanju spisa ovdje nije slučaj te proizlazi da je tužbu u ovoj pravnoj stvari tužitelj koji je pravna osoba podnio protiv tuženika koji je fizička osoba.

Stoga je u skladu s odredbom čl. 34. st. 2. ZPP za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Šibeniku.

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 28. siječnja 2021.