REPUBLIKA HRVATSKA Općinski sud u Splitu

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split Poslovni broj: Ref 29 P : P-3320/2020-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja: M. B.
P., OIB: … S. zastupanog po
punomoćniku I. J., odvj. u O. J. & p. d.o.o., S., protiv tuženika:
P. B. Z. – d.d., OIB: …, Z. zastupanog po punomoćniku M. Č., odvj. u OU Č., Z., radi Obvezno -
isplata, dana 27. siječnja 2021. god.

r i j e š i o j e

Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupka po zahtjevu za prethodnu
odluku Sudu Europske unije podnesenog od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske u
predmetu broj Rev 1042/17 od 27. svibnja 2020. godine.

Obrazloženje

Vrhovni sud RH je 27. svibnja 2020. g. u predmetu Rev 1042/17 podnio Sudu Europske unije zahtjev za tumačenje Direktive broj 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima.

Postavljeno je prvo pitanje treba li Direktivu 93/13 o nepoštenim uvjetima u potrošačkim
ugovorima tumačiti na način da se njezine odredbe primjenjuju na ugovor o kreditu koji je
sklopljen prije pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji, ali koji je konvertiran nakon
pristupanja Uniji na temelju zakona koji je Republika Hrvatska donijela nakon stupanja u članstvo
Europske unije te, s tim u vezi, ima li nadležnosti suda Europske unije na drugo pitanje te ako je
odgovor na prvo pitanje potvrdan postavljeno je pitanje treba li čl. 6. st. 1. Direktive 93/13 o
nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima tumačiti na način da mu se protivi nacionalni
propis, poput posebnog zakona iz glavnog postupka - ZID ZPK 2015 - Zakon o konverziji, koji s
jedne strane, prisilnom odredbom obvezuje pružatelja usluga ponuditi potrošaču sklapanje
dodatka ugovora o kreditu na način propisan tim Zakonom, a kojim dodatkom se pojedine
ugovorne odredbe, koje su u trenutku stupanja na snagu tog Zakona (odredba o jednostranoj
izmjeni kamatne stope) ili kasnije (odredba o valutnoj klauzuli u CHF) sudskom odlukom
utvrđene ništetnima, zamjenjuju valjanim ugovornim odredbama na način kao da je među
strankama od početka bilo ugovoreno ono što je ugovoreno dodatkom, a čime se osigurava
valjanost ugovora, dok se, s druge strane, potrošaču koji je dobrovoljno prihvatio sklapanje
dodatka, uplate izvršene po osnovi nepoštenih ugovornih odredbi iskorištavaju za namirenje
njegovih obveza koje proizlaze iz odredbi valjanog dodatka, uz sporazum o raspolaganju
eventualnom preplatom ili vraćanjem uplata potrošaču onda kad preplata premašuje zbroj anuiteta
prema novom otplatnom planu, sve na način kako je to predviđeno tim Zakonom.

Poslovni broj: Ref 29 P : P-3320/2020-3

S obzirom da odgovor na postavljeni zahtjev Vrhovnog suda Republike Hrvatske
predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku trebalo je donijeti rješenje o prekidu postupka do
okončanja predmeta koji se vodi pred Sudom Europske unije, odnosno uz primjenu odredbe čl.

213. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje
ZPP) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Prema odredbi čl. 213. st. 1. ZPP-a sud će, naime, prekid postupka odrediti i ako je
odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP-a).

U Splitu, dana 27. siječnja 2021. god.

Sudac:

Josip Mrkonjić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave
prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja
- pun. tuženika

2