Poslovni broj: 4 P-341/2019-14

1

 

 

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

 

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

 

 

                 TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužiteljice M. T. iz P. P., , OIB …, koju zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik iz Z. protiv tuženika D. P. d.o.o. sada A. d.o.o. V., , OIB …, koje zastupa punomoćnik L. P., odvjetnik u R.&V. odvjetničko društvo iz Z. radi utvrđenja ništenosti/pobijanja odluke skupštine, nakon  zaključene glavne i javne rasprave održane 14. siječnja 2021. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice J. F., odvjetnika u O.,  zakonske zastupnice tuženika L. J. i zamjenice punomoćnika tuženika M. K., odvjetnice iz Z., te objavljene presude i rješenja dana 27. siječnja 2021.,  

 

 

p r e s u d i o  j e

 

             

              1. Utvrđuje se ništetnom odluka člana društva od 16. listopada 2019. kojom je povećan temeljni kapital društva tuženika D. P. d.o.o. V., , OIB … sada A. d.o.o. upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Osijeku pod MBS … sa iznosa od 1.370.000,00 kn (milijun tristo sedamdeset tisuća kuna) za iznos od 5.470.000,00 kn (pet milijuna četiristotine sedamdeset tisuća kuna) unosom prava (potraživanja), te za iznos od 1.000.000,00 kn (milijun kuna) uplatom u novcu, izdavanjem novih poslovnih udjela, na iznos od 7.840.000,00 kn (sedam milijuna osamsto četrdeset tisuća kuna) i pripadajuća Odluka o izmjeni društvenog ugovora, provedene u sudskom registru Trgovačkog suda u Osijeku po rješenju pod poslovnim brojem Tt-19/5947-2 od 30. listopada 2019.

 

              2. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 215.062,50 kn (dvjestopetnaest tisuća šezdeset dvije kune i pedeset lipa), u roku od 8 dana.

 

 

i

r i j e š i o   j e

 

 

              Odbacuje se kao nedopušten dio tužbenog zahtjeva koji glasi:

 

              "Nalaže se upravi društva tuženika D. P. d.o.o. V., , OIB … sada A. d.o.o. upisan u sudski registar trgovačkog suda u Osijeku pod MBS … da u sudskom registru nadležnog trgovačkog suda izvrši prijavu upisa ove presude i time izvrši povratu ono stanje koje je bilo prije donošenja ništetnih Odluka, te da sazove Skupštinu društva u skladu s odredbama Društvenog ugovora s prijedlogom dnevnog reda, radi odgovarajuće izmjene društvenog ugovora potrebnih radi povrata u prijašnje stanje, a sve u roku od 8 dana, što će u protivnom zamijeniti ova presuda, te će po proteku ovog roka tužiteljica biti ovlaštena provesti ove promjene u nadležnom sudskom registru."

 

 

Obrazloženje

 

 

              Tužiteljica tužbom i tijekom postupka tvrdi da je 12. rujna 2019. sa S. B. zaključila Ugovor o prijenosu poslovnih udjela u društvu tuženika, a kako je sukladno članku 6. Društvenog ugovora za prijenos poslovnih udjela potrebna suglasnost društva tužiteljica je 16. rujna 2019. Ugovor o prijenosu poslovnih udjela dostavila upravi tuženika radi suglasnosti. Navodi da je pred ovim sudom pod brojem R1-102/2019 zatražila od suda izdavanje suglasnosti za prijenos poslovnih udjela.

 

              Tužiteljica navodi da je dana 16. listopada 2019. tuženik na nepropisno i nedopušteno sazvanoj skupštini donio odluku o povećanju temeljnog kapitala i izmjeni društvenog ugovora. Navodi da tuženik nije smio provoditi nikakve promjene u društvu do završetka izvanparničnog postupka radi nadomjestka suglasnosti za prijenos udjela, jer dok se predmetni postupak ne riješi ostaje upitno tko se smatra članom društva. Navodi da je jednostranom odlukom člana društva od 16. listopada 2019. povećan temeljni kapital bez sudjelovanja tužiteljice kao formalno upisanog člana društva, te bez urednog pozivanja tužiteljice na skupštinu i bez poziva i sudjelovanja novog člana društva S. B.. Navodi da je drugi član društva M. K. upoznat s adresom privremenog boravišta tužiteljice, posjeduje njezin broj mobitela, upoznat je sa kontakt podacima njezinog brata i specijalnog punomoćnika B. B., te da je tužiteljica angažirala odvjetnika  čiji su mu podaci poznati. Smatra da je M. K. trebao kontaktirati tužiteljicu u  vezi sporne skupštine i povećanja temeljnog kapitala na više različitih načina, a isto se odnosi i na direktoricu L. J.. Radnje tuženika u vezi sazivanja i provođenja sporne skupštine društva o povećanju temeljnog kapitala su protivne Zakonu o trgovačkim društvima i Društvenom ugovoru. Tužiteljica je saznala za odluku društva o povećanju temeljnog kapitala pod brojem Tt-19/5947 danom objave odluke u sudskom registru 31. listopada 2019., jer nije sudjelovala na skupštini na kojoj je odluka donesena. Predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom se utvrđuje ništetnom odluka člana društva od 16. listopada 2019. kojom je povećan temeljni kapital društva tuženika D. P. d.o.o. V., , OIB … sada A d.o.o. upisan u sudski registar trgovačkog suda u Osijeku pod MBS … sa iznosa od 1.370.000,00 kn za iznos od 5.470.000,00 kn unosom prava (potraživanja) te za iznos od 1.000.000,00 kn uplatom u novcu, izdavanjem novih poslovnih udjela, na iznos od 7.840.000,00 kn i pripadajuća Odluka o izmjeni društvenog ugovora, provedene u sudskom registru Trgovačkog suda u Osijeku po rješenju pod poslovnim brojem Tt-19/5947-2 od 30. listopada 2019., te se nalaže  upravi društva tuženika D. P. d.o.o. V., , OIB … sada A d.o.o. upisan u sudski registar trgovačkog suda u Osijeku pod MBS … da u sudskom registru nadležnog trgovačkog suda izvrši prijavu upisa ove presude i time izvrši povrat ono stanje koje je bilo prije donošenja ništetnih Odluka, te da sazove Skupštinu društva u skladu s odredbama Društvenog ugovora s prijedlogom dnevnog reda, radi odgovarajuće izmjene društvenog ugovora potrebnih radi povrata u prijašnje stanje, a sve u roku od 8 dana, što će u protivnom zamijeniti ova presuda, te će po proteku ovog roka tužiteljica biti ovlaštena provesti ove promjene u nadležnom sudskom registru. Tužiteljica je podneskom od 13. siječnja 2021. obavijestila sud da je tuženik tijekom postupka promijenio tvrtku koja sada glasi A d.o.o.

 

              U odgovoru na tužbu tuženik čini nespornim činjenični dio tužbe da se po prijedlogu, ovdje tužiteljice, pred ovim sudom pod brojem R1-102/2019 vodi izvanparnični postupak radi izdavanja suglasnosti za prijenos poslovnog udjela.

 

              Tuženik navodi da je odluka skupštine od 16. listopada 2019. koja se pobija ovom tužbom zakonita, te je donesena sukladno pozitivnim zakonskim propisima i društvenom ugovoru tuženika. Navodi da su članovima tuženika uredno poslani pozivi i to dva puta sa identičnim dnevnim redom, na navedenoj skupštini je uredno sudjelovao javni bilježnik, te je vođen zapisnik, članica tuženika M. T. se oba puta oglušila na pozive, a ničim nije propisana obveza slanja poziva za skupštinu bilo kome drugome na bilo koju drugu adresu osim člana društva. S. B. nije niti je ikada bio član društva. Navodi tužiteljice da je pobijana odluka nezakonita i nemoralna su paušalni, jer ne navodi koje su to konkretne odredbe ili radnje prekršene. Tuženik predlaže odbiti tužiteljicu s tužbenim zahtjevom uz naknadu parničnog troška tuženiku.

 

              U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: rješenje ovoga suda R1-102/2019 od 5. lipnja 2020., rješenje VTS RH Pž-3235/2020 od 20. srpnja 2020., spis ovoga suda R1-102/2019, kaznena prijava s dopunom, prijava Uredu za sprječavanje pranja novca, prijava Ministarstvu financija, Porezna uprava, Središnji ured, poziv sa sazivanje Glavne skupštine tuženika od 17. rujna 2019. s dnevnim redom, pismo namjere od 5. kolovoza 2019., Ugovor o ustupu tražbine od 2. kolovoza 2019., Zapisnik javnog bilježnika B. A. sa skupštine tuženika od 17. rujna 2019., poziv tuženika za Glavnu skupštinu od 30. rujna 2019. s dnevnim redom, mišljenje o zakonskom postupanju uprave društva koja ima iskazani gubitak iznad visine temeljnog kapitala trgovačkog društva R. d.o.o. od 22.7.2019., preslika koverte za M. T. s povratnicom, Zapisnik javnog bilježnika B. A. sa Skupštine tuženika od 30. rujna 2019., ponuda za prvokup poslovnih udjela D. P. d.o.o. od 27. lipnja 2019., prijava za upis u sudski registar od 10. prosinca 2018. (str. 83-101 spisa), Ugovor o prijenosu poslovnih udjela D. P. d.o.o. od 12. rujna 2019. s ovjerom javnog bilježnika, specijalna punomoć od 21. lipnja 2019. s ovjerom javnog bilježnika, potvrda ovoga suda R3-4361/2019 od 11. rujna 2019., preslika povratnice, ponuda za prvokup poslovnih udjela D. P. d.o.o. od 8.7.2019. s očitovanjem od 20. srpnja 2019., ponuda za prvokup poslovnih udjela od 10. srpnja 2019. i 16. rujna 2019. s preslikom povratnica, Zapisnik javnog bilježnika B. A. sa Izvanredne skupštine tuženika od 19. ožujka 2019., pročitan je spis ovoga suda Tt-19/5947.

 

              Iz potvrde ovoga suda R3-4361/2019 je vidljivo da su članovi trgovačkog društvo D. P. d.o.o. sada A d.o.o. M. T. sa 2 poslovna udjela, jednog od 10.000,00 kn pod rednim brojem 1. i drugog u iznosu od 675.000,00 kn pod rednim brojem 3. i M. K. s 2 poslovna udjela, jednog od 10.000,00 kn pod rednim brojem 2. i drugog u iznosu od 675.000,00 kn pod rednim brojem 4.

 

              Tijekom postupka je sporno da li je odluka člana društva od 16. listopada 2019. o povećanju temeljnog kapitala i promjeni društvenog ugovora tuženika ništetna kako to tvrdi tužiteljica ili je prilikom donošenja ovih odluka tuženik postupio u skladu sa Zakonom i Društvenim ugovorom.

 

              Iz spisa ovoga suda R1-102/2019 je vidljivo da je  rješenjem od 5. lipnja 2020. odbijen zahtjev predlagateljice M. T. da joj se dozvoli prijenos poslovnih udjela u društvu DAR P. d.o.o. V. pod rednim brojem 1. u iznosu od 10.000,00 kn i pod rednim brojem 3. u iznosu od 675.000,00 kn na stjecatelja S. B. temeljem Ugovora o prijenosu poslovnih udjela od 12. rujna 2019. Rješenjem VTS RH broj Pž-3235/2020 od 30. srpnja 2020. je ukinuto rješenje ovoga suda R1-102/2019 od 5. srpnja 2020. u točki 1 i odbačen prijedlog za izdavanje dozvole za prijenos poslovnih udjela  kao nedopušten.

 

              Imajući u vidu da je prijedlog za izdavanje dozvole za prijenos poslovnog udjela sa M. T. na S. B. odbačen, sud zaključuje da su neosnovane tvrdnje tužiteljice da pri donošenju odluke o povećanju temeljnog kapitala i promjeni Društvenog ugovora tuženika od 16. listopada 2019. nisu pozvani svi članovi društva, jer su u to vrijeme članovi društva tuženika bili M. T. i M. K..

 

              Prema odredbi članka 277. stav 1 Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13 i 110/15,  dalje ZTD) uprava odnosno izvršni direktori sazivaju glavnu skupštinu, a prema odredbi stavka 6. poziv za glavnu skupštinu se mora objaviti u glasilu društva, a ako su

dioničari društva poimenično poznati, glavna skupština se može sazvati preporučenim pismom pri čemu dan odašiljanja pisma smatra danom objave poziva.

 

              Prema odredbi članka 6.ć. Društvenog ugovora tuženika (u spisu R1-102/2019 str. 283-291) skupština se saziva preporučenim pismom upućenim članovima društva a od dana predaje preporučenog pisma pošti do dana održavanja skupštine mora proći najmanje 7 dana. U pozivu se mora navesti dnevni red skupštine.

 

              Prema odredbi članka 6e. Društvenog ugovora tuženika skupština društva može valjano odlučivati ako su na njoj prisutni članovi društva ili njihovi zastupnici odnosno punomoćnici koji predstavljaju više od polovine temeljnog kapitala društva, ako ovim ugovorom nije drukčije određeno.

 

              Iz poziva sa sazivanje glavne skupštine društva D. P. d.o.o.  je vidljivo da je dana 27. kolovoza 2019. uprava društva sazvala skupštinu koja će se održati 17. rujna 2019. u 12,00 sati sa predloženim dnevnim redom.

 

              Iz Zapisnika javnog bilježnika B. A. od 17. rujna 2019. je vidljivo da na skupštinu društva nije pristupila M. T. za koju se povratnica vratila s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku", te kako nije ispunjen kvorum skupština nije održana.

 

              Iz poziva od 17. rujna 2019. je vidljivo da je uprava društva sazvala skupštinu društva za dan 30. rujna 2019. sa točno navedenim dnevnim redom.

 

              Iz zapisnika javnog bilježnika B. A. od 30. rujna 2019. je vidljivo da je skupštini nazočan član društva M. K., te da nije nazočna M. T. kao drugi član društva, a za koju je povratnica s pozivom za glavnu skupštinu odaslana preporučeno 27. kolovoza 2019. na adresu P. P., M. G. 130 vraćena s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku", te povratnica odaslana 17. rujna 2019. na istu adresu vraćena s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku". Iz zapisnika je nadalje vidljivo kako je pokušana dostava poziva za Skupštinu dva puta, te da je nazočni član društva u skladu s odredbama ZTD i društvenim ugovorom odlučio da se skupština održava. Na ovoj skupštini je pod točkom 2. donesena odluka o povećanju temeljnog kapitala društva pretvaranjem duga koje društvo ima prema trećima u visini od 5.470.000,00 kn u temeljni kapital društva, te odluka o povećanju temeljnog kapitala društva uplatom u novcu u visini od najviše 1.000.000,00 kn.

 

              Iz registarskog spisa ovoga suda broj Tt-19/5947 je vidljivo da je na temelju prijave tuženika o upisu odluke o povećanju temeljnog kapitala i izmijenjene odredbe društvenog ugovora donesene na Skupštini tuženika od 30. rujna 2019. izmijenjen društveni ugovor u članku 4. vezano za povećanje temeljnog kapitala, te poslovne udjele društva i promijenjen temeljni kapital sa iznosa od 1.370.000,00 kn sa iznos 5.470.000,00 kn unosom prava te iznos od 1.000.000,00 kn uplatom u novcu, izdavanjem novih poslovnih udjela na iznos od 7.840.000,00 kn , a rješenjem ovoga suda od 30. listopada 2019.

 

Prema odredbi članka 355. stav 1. točka 1 ZTD-a odluka glavne skupštine je ništetna ako je donesena na glavnoj skupštini koja nije sazvana na način propisan u članku 277. stav 2,3 i 6 ovog Zakona osim ako na njoj sudjeluju svi dioničari. 

 

              Prema odredbi članka 289. stav 2. ZTD-a pri sazivanju glavne skupštine mora se odrediti kada će se održati naredna glavna skupština ako na onoj koja je sazvana ne bude kvorum koji je određen statutom. Ako statutom nije drukčije određeno tako održana glavna skupština može valjano odlučivati bez obzira na broj dioničara koji su na njoj zastupljeni.

 

              Kako je dostava poziva za člana društva M. T. za skupštinu zakazanu 17. rujna 2019. vraćena s napomenom "obaviješten, nije podigao pošiljku", a za skupštinu od 30. rujna 2019. poziv od 17. rujna 2019. vraćen s napomenom "obaviješten, nije podigao pošiljku" sud zaključuje da član društva M. T. nije uredno pozvana niti na jednu skupštinu društva, te je odluka tuženika sa skupštine od 30. rujna 2019. ništetna u skladu s odredbom članka 355. stav 1 točka 1 u svezi s odredbom članka 277. stav 6 ZTD-a i članka 6ć. Društvenog ugovora.

 

              Kako u pozivu za skupštinu tuženika zakazanu za 17 rujna 2019. nije u skladu s odredbom članka 289. stav 2. ZTD-a određeno kada će se održati naredna glavna skupština, nego je u pozivu od 17. rujna 2019. zakazana skupština društva za 30. rujna 2019., na kojoj je bio nazočan jedan član društva i to M. K., sud je mišljenja da skupština s tako nazočnim članovima društva nije mogla valjano odlučivati. Pri donošenju odluke sud je imao u vidu da su u vrijeme održavanja glavne skupštine od 30. rujna 2019. članovi društva tuženika bili M. T. i M. K. s jednakim brojem i visinom poslovnih udjela, te su svaki od njih imali po 50% temeljnog kapitala. Stoga je odluka Glavne skupštine ništetna, jer je protivna odredbi članka 290. ZTD-a i članka 6e. Društvenog ugovora, jer nije postojao kvorum.

 

              Kako je u prijavi za upis promjene temeljenog kapitala tuženika u sudski registar u predmetu ovoga suda Tt-19/5947, u rubrici "promjena temeljenog kapitala" navedena odluka članka društva od 16.10.2019., a iz priloga uz prijavu je vidljivo da je dana 16. listopada 2019. član uprave-direktor L. J. donijela odluku o povećanju temeljenog kapitala, ista je ništetna jer prema odredbi ZTD-a 275. stav 1. točka 6. glavna skupština odlučuje,  između ostalog, o povećanju i smanjenju temeljnog kapitala društva, a ne uprava društva.

 

Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je utvrdio da je odluka skupštine tuženika od 30. rujna 2019. o povećanju temeljnog kapitala i izmjeni društvenog ugovora ništetna, jer nije sazvana  u skladu s odredbama ZTD-a  i društvenog ugovora, te što pri donošenju odluke nisu poštovane odredbe o kvorumu. 

             

              Budući je tuženik u ovoj pravnoj stvari trgovačko društvo D. P. d.o.o. sada A d.o.o., a tužitelj točkom 2 tužbe predlaže da se naloži upravi društva tuženika izvršiti prijavu ove presude u sudskom registru,  te sazvati skupštinu društva radi izmjena društvenih ugovor, sud je ovaj dio tužbenog zahtjeva odbacio kao nedopušten, te riješio kao u izreci.  

 

              Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP), te je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi parniči trošak u iznosu od 215.062,50 kn, koji se odnosi na sastav tužbe po Tbr. 7. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) u iznosu od 57.350,00 kn, sastav jednog podneska po Tbr. 8. stav 1. OT u iznosu od 57.350,00 kn, pristup na jedno ročište po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od 57.350,00 kn, PDV u iznosu od 43.012,50 kn.

 

 

Osijek, 27. siječnja 2021.            

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 8 dana od dana objave.