- 1 -              Poslovni broj: Usž-2651/20-2

 

Poslovni broj: Usž-2651/20-2

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

          Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Lidije Rostaš i Sanje Štefan, članica vijeća, uz višeg sudskog savjetnika – specijalistu Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice J. K., V., protiv tužene Z. županije, Upravnog odjela za financije i proračun, Z., koju zastupa pomoćnica pročelnice B. E., pomoćnica pročelnice, radi poreza na kuću za odmor, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIsav-137/19-7 od 4. prosinca 2019., na sjednici održanoj  27. siječnja 2021.

 

 

p r e s u d i o   j e 

 

 

Odbija se tužiteljičina žalba i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIsav-137/19-7 od 4. prosinca 2019.

 

 

Obrazloženje

 

 

Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje upravnih rješenja kojima je tužiteljica obvezana na plaćanje poreza na kuću za odmor u V. za 2017. godinu u iznosu od 2.025,00 kuna.

Protiv označene presude tužiteljica je podnijela žalbu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava  (čl. 66. st. 1. Zakona o upravnim sporovima – „Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17., dalje u tekstu: ZUS).

Tužiteljica u žalbi navodi da je još u žalbi u upravnom postupku navela da stanuje u kući u V. od 2002. godine s manjim izbivanjima, a da od 2017., kada je dobila priključak električne energije, izbiva vrlo malo. Tvrdi da sud nije mogao izvesti zaključak da je manji utrošak električne energije rezultat ne stanovanja u kući jer da se do uključenja struje navikla živjeti bez nje, uz sve moguće uređaje na plin. Smatra da joj nitko ne može oduzeti slobodu kretanja u vidu odlazaka djeci, prijateljima ili unučadi. Tvrdi da je sud trebao poništiti drugostupanjsko rješenje te predlaže usvojiti žalbu i poništiti osporavanu presudu.

Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na žalbu (čl. 71. st. 3. ZUS-a).

Žalba nije osnovana.

U žalbenom dijelu postupka i nadalje je sporno koristi li tužiteljica predmetnu nekretninu povremeno ili sezonski, koja činjenica je prema odredbama Zakona o lokalnim porezima („Narodne novine“ 115/16.) i Odluke o lokalnim porezima Općine Vir („Službenik Općine Vir“ broj 2/17.) pretpostavka za postojanje predmetne porezne obveze.

Prvostupanjski sud je pri utvrđivanju činjeničnog stanja u sporu uzeo u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke (čl. 33. st. 2. ZUS-a).

Tako su tijekom upravnog postupka od tužiteljice zatraženi dokazi da stanuje u predmetnoj nekretnini koje ona nije dostavila, obavljen je očevid 6. prosinca 2017. kada je utvrđeno da tužiteljica nije bila prisutna i da je kuća zatvorena, da za tužiteljicu poštu prima susjeda dok je ona u N., a uz sve navedeno je od 14. ožujka do 3. rujna 2017. zabilježena potrošnja električne energije od 699 kWh, a u zimskom razdoblju od 3. rujna 2017. do 24. veljače 2018. svega 254 kWh.

S obzirom na navedeno, po ocjeni ovog suda, nije osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu jer je prvostupanjski sud raspravio sve tvrdnje na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te na osnovi svih izvedenih dokaza i njihovom ocjenom utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva. Tako je nakon provedenog postupka utvrđeno da je tužiteljica predmetnu nekretninu koristila povremeno, a ne za stalno stanovanje kako je tvrdila tijekom postupka i u žalbi.

Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo te odbio tužbeni zahtjev, uz razložno obrazloženje s kojim je ovaj sud suglasan u cijelosti.

Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužiteljica pobija prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 73. st. 1. ZUS-a), na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

 

U Zagrebu  27. siječnja 2021.

 

       Predsjednica vijeća

                                                                                           Ljiljana Karlovčan-Đurović