- 1 -              Revd 326/2021-2

Broj: Revd 326/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, K., protiv protustranke P. R., iz O., koju zastupa punomoćnica V. C., odvjetnica u O., radi uknjižbe, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-404/2020 od 4. studenog 2020., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Z-14707/2019 od 27. ožujka 2020., u sjednici održanoj 27. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije protustranke P. R., kao nedopušten.

Obrazloženje

Protustranka je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž Zk-404/2020 od 4. studenog 2020., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj Z-14707/2019 od 27. ožujka 2020.

              U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

              Ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu, niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

              Ovo stoga što u odnosu na postavljeno pitanje ovaj sud ne nalazi razloge za intervenciju s obzirom na to da nije našao da bi bilo riječi o pitanjima kod kojih bi odgovor bio važan za odluku u ovom zemljišnoknjižnom postupku (utjecao na konkretnu poziciju protustranke), niti da bi bilo riječi o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda.

              Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u toč. 1. izreke.

Zagreb, 27. siječnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.