- 1 -

 

Broj: Ppž-94/2021

 

                         

 

 

                      Broj: Ppž-94/2021

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

                                                                                             

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.P. zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: 4.PpP-1060/2020-11 od 5. studenog 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 27. siječnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o    j e:

 

 

Prihvaća se žalba tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku I.P., za prekršaj opisan pod točkom 1) izreke pobijane presude, temeljem članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna i za prekršaj opisan pod točkom 2) izreke pobijane presude, temeljem članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna. Temeljem članka 39. stavka. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku I.P. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 11.000,00 (jedanaesttisuća) kuna koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine navedenog iznosa, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona). Preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku I.P., temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanom presudom okrivljenik I.P. proglašen je krivim i kažnjen, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna, temeljem članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i novčanom kaznom u iznosu od 4.500,00 kuna, temeljem članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.800,00 kuna.

 

Istom presudom, temeljem članka 138. i 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna, te mu je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

 

Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, s prijedlogom da se ukine ili preinači presuda.

 

Žalba je osnovana.

 

Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, unatoč utvrđenim olakotnim okolnostima, pogrešno primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona kad je okrivljeniku utvrdio novčane kazne blaže od zakonom propisanih. Naime, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pogrešno navedene olakotne okolnosti ocijenio kao naročito olakotne i ovaj sud smatra da ne postoje naročito olakotne okolnosti za izricanje kazne blaže od propisanih. Navedene olakotne okolnosti nisu naročite olakotne okolnosti u smislu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona koje bi opravdale novčane kazne blaže od propisanih. Okrivljenik je već pravomoćno osuđen zbog djela prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i unatoč  utvrđenim olakotnim okolnostima, okrivljeniku su trebale biti utvrđene novčane kazne u propisanom iznosu odnosno minimalnom iznosu od zakonom propisane. Prilikom odluke o  mjeri novčane kazne, ovaj sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, te uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti u prvostupanjskom postupku, kao i dosadašnju osuđivanost okrivljenika zbog prometnog prekršaja, okrivljeniku utvrdio novčane kazne kao u izreci ove presude, smatrajući da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha postupka.

 

  Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na zaštitnu mjeru, ovaj sud je našao da su osnovani žalbeni navodi podnositelja optužnog prijedloga u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u dužem trajanju od izrečene, budući da je okrivljenik prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za čak 53,3 km/h i počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je ovaj sud preinačio pobijanu presudu i okrivljeniku izrekao zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, i dalje uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti. Ovaj sud je ocijenio da će navedena zaštitna mjera u izrečenom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje, čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona, te nema potrebe za primjenom navedene mjere u duljem trajanju.

 

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

                              U Zagrebu, 27. siječnja 2021.

 

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.