1

Broj: Ppž-756/2021

 

                                                        

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.K.,  zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), i iz članka 46. stavka 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika A.K., podnesenoj, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini, Prekršajni odjel od 27. listopada 2020., broj: 26. Pp P-365/2020., na sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2021.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika A.K. i potvrđuje  prvostupanjska presuda.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenik A.K. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog postupka.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskom presudom, proglašen je krivim okrivljenik A.K. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 46. stavka 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. cit. Zakona, za koje mu je, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 6.300,00 (šesttisućatristo) kuna, umanjena za vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda smještajem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 14. srpnja 2019. u 19,59 sati što je trajalo do 15. srpnja 2019. godine, te se u smislu članka 40. Prekršajnog zakona uračunava u novčanu kaznu kao 600,00 (šesto) kuna, tako da okrivljeniku od izrečenih 6.300,00 kuna ostaje za platiti 5.700,00 kuna (pettisućasedamsto) kuna, s time da mu je odobrena obročna otplata izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjeseca.

 

 

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, pri čemu se u trajanje izrečene zaštite mjere uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza, ser. broj 00804315 od dana 14. srpnja 2019. godine.

 

Protiv pobijane presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi okrivljenik navodi da priznaje svoju krivnju koja se je dogodila u teškoj situaciji u kojoj se je nalazio toga dana. Navodi da je nezaposlen, kao i njegova supruga te ističe dalje da ima kćer koja ide u školu i majku koja je astmatičar i srčani kardiovaskularni bolesnik tako da je obavezan voziti ih u školu i doktoru i obavljati sve poslove u vezi kuće i režija. Moli sud da ima razumijevanja da nema od kuda platiti novčanu kaznu i da mu je potrebna vozačka dozvola.

 

Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

 

              Žalba nije osnovana.

 

Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa dakle već iz same obrane okrivljenika proizlazi da su se u njegovom ponašanju stekla sva bitna obilježja prekršaja za koji je proglašen krivim. Takva obrana okrivljenika u potpunoj je suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, u koje je prvostupanjski sud izvršio uvid, pa ni za ovaj sud nema nikakve dvojbe glede odlučnih činjenica. 

 

Okrivljenik je pod točkom 1) izreke proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

 

Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da izrečena kazna nije prestroga, s obzirom da je prvostupanjski sud istu za djelo pod točkom 1) izreke utvrdio u propisanom posebnom minimumu novčane kazne, kao i za djelo pod točkom 2) izreke, uzimajući u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra, razmjernu težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te s obzirom na nedokumentirane navode okrivljenika o lošim materijalnim prilikama nije našao osnove za ublažavanje izrečene novčane kazne.

 

U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, to vijeće ovog suda utvrđenu novčanu kaznu smatra, razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

 

Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, pri čemu je sud u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

 

Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

Prvostupanjski sud je shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju (članak 88. stavak 2. Prekršajnog zakona) svoje saznanje o djelima zasnovao na ocjeni svih u postupku provedenih dokaza, a što je u pobijanoj presudi i valjano obrazložio.

 

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog postupka, uzimajući u obzir od strane prvostupanjskog suda utvrđene okolnosti u vezi materijalnog stanja okrivljenika.

 

Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 27. siječnja 2021.

 

 

  Zapisničarka:                                                                                                                                   Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                                                         Nediljko Boban, v.r.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, Stalnoj službi u Svetom Ivanu Zelini, Prekršajni odjel u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.