1                                                          Broj: Ppž-749/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.M., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i prekršaja iz članka 282. stavaka 9. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. studenog 2020. godine, broj: 47. Pp P-6364/19-8 na sjednici održanoj 27. siječnja 2021.,

p r e s u d i o   j e:

I.Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama  na način da se okrivljeniku M.M., umjesto dosadašnje novčane kazne, za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), činjenično opisanog pod točkom 1) izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna, dok mu se za djelo iz članka 282. stavak 9. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom 2) izreke, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, te mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 158/13, 110/15, 70/17 i 118/18) izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 7.000,00 (sedamtisuća) kuna, dok mu se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s time da se u trajanje zaštitne mjere temeljem članka 58. stavka 4. Prekršajnog zakona u r a č u n a v a vrijeme u kojem je okrivljeniku od 27. svibnja 2018. godine u 00,37 sati do dana 27. svibnja 2018. godine u 12,37 sati vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o mjeri opreza PPRP Split u trajanju od 1 (jedan) dan.

II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj, 107/07.,39/13.,157/13 i 110/15, 70/17, 118/18), dopušta se okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu, plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Obrazloženje

              Pobijanim prvostupanjskom presudom proglašen je krivim okrivljenik M.M. zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. cit. Zakona za koje mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna.

              Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

Protiv pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

U žalbi tužitelj navodi da je okrivljenik, kojem je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna, dok mu zaštitna mjera zabrane upravljanja nije izrečena, iako je okrivljenik istovremeno počinio dva najteža prekršaja – odbijanje podvrgavanja ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu i prolaz kroz raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja. Također nije na odmet navesti da okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu niti je svoj izostanak opravdao, a također nije dostavio niti pisanu obranu što i dalje ukazuje na njegov nemar i nezainteresiranost za ishod prekršajnog postupka, pa se ovako umanjena novčana sankcija  i neizricanje zaštitne mjere ukazuju kao negativan primjer kako prema njemu tako i prema ostalim sudionicima u prometu.

Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.

Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda smatra da je u konkretnom slučaju u pravu žalitelj kada ističe da utvrđene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona nisu primjerene težini djela, kao i da nije u pravu prvostupanjski sud kada okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru, obzirom na opasnost djela.

Dakle, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir okolnosti da se u konkretnom slučaju pod točkom 1) izreke radi o djelu za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna, te za djelo pod točkom 2) izreke zbog njegove opasnosti novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ili kazna zatvora od 60 dana, kako to osnovano ističe žalitelj, te vijeće ovog suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, budući na strani okrivljenika, s time da ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

U svezi s tim valja istaći da je ovaj sud okrivljeniku za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne u visini propisanog posebnog minimuma, smatrajući da su utvrđene kazne u navedenim iznosima, odnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

Također, iz navedenih razloga osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, pa je stoga okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s time da je u trajanje zaštitne mjere temeljem članka 58. stavka 4. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme u kojem je okrivljeniku od 27. svibnja 2018. godine u 00,37 sati do dana 27. svibnja 2018. godine u 12,37 sati vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o mjeri opreza PPRP Split u trajanju od 1 (jedan) dan, jer je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima „B“ kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Dakle, sud je prihvatio žalbu tužitelja za  izricanjem veće kazne od one koju je izrekao prvostupanjski sud, kao i za izricanjem zaštitne mjere, ali ne u trajanju 9 mjeseci u kojem je istu u prekršajnom nalogu izrekao tužitelj, smatrajući  da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom u trajanju od 3 mjeseca, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, prvenstveno dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

              Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. siječnja 2021.

      Zapisničarka                                                                                                                     Predsjednik vijeća

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                                                                       Nediljko Boban v.r.

              Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.