- 1 -

Broj: Ppž-559/2021

                      Broj: Ppž-559/2021

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.H., kojeg brani B.B., odvjetnik iz R., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika Dalibora Hudorovića, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, od 14. svibnja 2020., broj: 97.PpP-976/2020-4, na sjednici vijeća održanoj dana 27. siječnja 2021.,

p r e s u d i o    j e:

              I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D.H. i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik D.H. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesta) kuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

Pobijanom presudom okrivljenik D.H. proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

Istom presudom, temeljem članka 139. Stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Protiv navedene presude okrivljenik D.H. pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da sud nije u dovoljnoj mjeri uvažio olakotne okolnosti.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da nije osnovan žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik navodi da sud nije obrazložio trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci – da se ne vidi ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika odnosno eventualna rehabilitacija za ranije počinjene prekršaje. Međutim, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, ovaj sud smatra da izrečena zaštitna mjera nije prestroga, čak i kada okrivljenik ne bi bio ranije prekršajno kažnjavan, stoga izricanjem navedene zaštitne mjere nije počinjena bitna povreda na koju se poziva okrivljenik. Dakle, neosnovan je žalbeni navod da je sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka. 

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 6.000,00 kuna, temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, ispod propisanog minimuma za navedeno djelo. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, pa ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te da je prvostupanjski sud okrivljeniku već u dovoljnoj mjeri uvažio utvrđene olakotne okolnosti, osobito s obzirom na težinu počinjenog prekršaja.

Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu, i zaštitna mjera u tom trajanju je opravdana bez obzira na eventualnu rehabilitaciju ranije počinjenih prekršaja, s obzirom da se radi o jednom od najtežih prometnih prekršaja.

S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 27. siječnja 2021.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.