- 1 -              Revd 2360/2020-2

Broj: Revd 2360/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović - Ivanišević predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. D. iz S., B. i H., OIB: ..., kojega zastupaju punomoćnici R. D. i I. J., odvjetnici u N. G., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-707/18-5 od 8. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1347/17-56 od 18. svibnja 2018., na sjednici održanoj 27. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

Tužitelj je 30. lipnja 2020. podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-707/18-5 od 8. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1347/17-56 od 18. svibnja 2018., radi slijedećih pitanja:

- Da li drugostupanjski sud, u situaciji kada koristi ovlaštenje iz čl. 373. i čl. 373.a. ZPP, dakle ovlaštenje da donosi zaključke o postojanju drugih činjenica na temelju činjenica koje je utvrdio prvostupanjski sud, kao i ovlaštenje da odlučuje o dokaznoj vrijednosti dokaznih sredstava, mora pri tome dati jasne, uvjerljive i logične razloge o tome zbog čega ne prihvaća ocjenu dokaza izvedenu po prvostupanjskom sudu, kao sudu koji je neposredno zapažao procesni materijal?

-Da li sud čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.11. Zakona o parničnom postupku, ako presuda ne sadrži jasne, uvjerljive, logične ili razumne razloge o odlučnim činjenicama?

-Da li sud čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku, ako činjenična utvrđenja i činjenično shvaćanje odstupa od sadržaja zapisnika o provedenim dokazima tijekom sudskog postupka?

U odnosu na postavljeno pitanje tužitelj, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u odlukama ovoga revizijskog suda broj Revr 2304/15-4 od 6. veljače 2019., Rev 103/15-3 od 20. lipnja 2018., Revx 295/18-2 od 9. travnja 2019., Revx 66/15-3 od 11. ožujka 2015. i Revr 35/09-2 od 18. ožujka 2009.

Na prijedlog za dopuštenje nije odgovoreno.

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nije dopušten.

Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Naime, postavljena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je odgovor na ta pitanja sadržan u odredbama čl. 373. ZPP, čl. 373.a ZPP i čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, koje odredbe su jasne i nije ih potrebno posebno tumačiti. Pri tome, u situaciji kad predlagatelj pitanjima ukazuje na počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a takva eventualno počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda (kao što je upravo u ovom predmetu slučaj) ne radi se važnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. siječnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.